Решение № 2-681/2017 2-681/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-681/2017

дело № 2-681/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Утюбаеве Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием и в присутствии ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «<данные изъяты>» обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что между истцом и ответчиком ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита был заключен кредитный договор № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №. Срок возврата кредита был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными договорами взыскатель открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно, 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых.

Однако в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному соглашению, ответчиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ПАО «<данные изъяты>» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в просительной части исковых требований задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился, представив ходатайство в котором просил рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что согласен с суммой основного долга в размере <данные изъяты> рублей, и с суммой процентов в размере <данные изъяты> рублей, а требования заявленные банком считает чрезмерно завышенными. В виду сложившейся жизненной ситуации не имел возможности своевременно оплачивать кредит.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита был заключен кредитный договор № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №. Срок возврата кредита был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными договорами взыскатель открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно, 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых.

Однако в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному соглашению, ответчиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере <данные изъяты> рублей. Данный расчет подтверждается представленными истцом в судебное заседание документами, а именно расчетом задолженности, договорами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ч.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

Судом установлено, что ФИО1 договорные обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчета, представленного банком, следует, что общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет, проверен судом с учетом имеющейся в материалах дела методики расчета по потребительскому кредиту, соответствует условиям кредитного договора, арифметически ответчиком не оспорен.

Суд не может удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку данная сумма не была подтверждена в судебном заседании.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что суммы, перечисленные заемщиком в счет погашения задолженности по кредиту; любые иные суммы, поступающие на счет заемщика, направляются на погашение требований кредитора в следующей очередности: в первую очередь - на погашение начисленных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь - на погашение основного долга; в оставшейся части - на уплату неустойки и прочих санкций за неисполнение обязательств.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение об иной очередности списания денежных средств, нарушений ст. 319 ГК РФ не имеется. Доказательств, что списание денежных средств, поступающих в счет платы по кредитному договору, производится в нарушение установленного порядка, не представлено.

Так же ответчиком в обоснование заявленных им доводов о том, что им были оплачены суммы не нашел своего подтверждения, поскольку ответчиком в обоснование возражений не представлено никаких допустимых доказательств.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований, не представлено доказательств, подтверждающих что данный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы либо стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

В силу положения ст. 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Истец также в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка убытки в виде понесенных расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако истцом не представлено сведений об обращении к мировому судье, ровно как и платежного поручения, либо определения мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа, следовательно в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд принимает во внимание, что судебные расходы, в размере, заявленном истцом, подтверждаются платежным поручением об оплате госпошлины и учитывая удовлетворение требований истца, считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, уменьшении размера, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> пользу ПАО «<данные изъяты> задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Е.А.Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.