Решение № 2-1939/2019 2-1939/2019~М-2495/2019 М-2495/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1939/2019

№ 2-1939/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Рукосуеве Л.В.,

помощник судьи Фоминых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 Муниципальному образованию «город Томск» в лице Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к Муниципальному образованию «город Томск» в лице Администрации г. Томска о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс. В обоснование требований указала, что является членом гаражного кооператива «Луч-5» и владеет гаражным боксом <номер обезличен>. Указанный гаражный бокс расположен в нежилом здании, которое расположено по адресу: <адрес обезличен>. Нежилое здание, является линейкой гаражей и расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> имеющим адрес:<адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м.

03.12.1984 решением Томского городского совета народных депутатов <номер обезличен> ГК Луч-5 отведен земельный участок под строительство 35 индивидуальных боксовых гаражей, на которой построены гаражные боксы. Гаражный бокс был возведен на собственные денежные средства, истец является членом кооператива, открыто пользуется им с 1984 года, является одним из сособственников земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, который расположен по адресу:<адрес обезличен>, площадью 1358 кв.м. ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Томска с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на которое получен ответ об отказе в выдаче запрашиваемых разрешений и рекомендовано обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Истец указывает, что гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, соответствует установленным техническим, санитарно-эпидемиологическим правилам и требованиям пожарной безопасности. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просит признать право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс<номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, указав на несостоятельность доводов представителя ответчика. Дополнительно пояснила, что в решении №763 от 03.12.1984 об отводе земельного участка допущена опечатка, и необходимо читать наименование ГК как Луч-5, кроме того гаражный бокс построен в 2008 году и с этого времени каких либо перестроек и реконструкций не подвергался. В настоящее время ГК Луч -5 прекратило свое действие и о его сведения исключены из ЕГРЮЛ.

Ответчик – Муниципальное образование «город Томск» в лице Администрации г.Томска, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, представил суду возражения на исковое заявление. Из указанных возражений следует, что гаражный бокс ГК «Светлый» имеет признаки самовольной постройки, не представлено доказательств принадлежности гаражного бокса №25 ФИО1, поскольку отсутствуют документы о правопреемстве кооператива существовавшего на 1984 год и ГК Луч-5, нет документов подтверждающих размер паевого взноса и уплаты именно его, а также документы, что объект не выходит за пределы границ земельного участка.

Определив на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании п. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 г. № 258-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Судом установлено, что на основании решения Томского городского совета народных депутатов №763 от 03.12.1984 ГК Луч-5 отведен земельный участок под строительство 35 индивидуальных боксовых гаражей, кроме того обязать кооператив осуществить строительство гаражей, после строительства сдать государственной комиссии, а Ленинскому райисполкому выдать разрешение на право пользования гаражами членами кооператива.

Постановлением администрации г. Томска № 841-З от 30.04.2013 фактическим владельцам гаражных боксов по адресу: <адрес обезличен>, являющихся членами ГК «Луч-5» бесплатно в общую долевую собственность предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования – гаражи индивидуальных легковых автомобилей по адресу: <адрес обезличен>,<адрес обезличен> с кадастровым номером:<номер обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м, где в собственность истца предоставлено <номер обезличен> доли.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание – индивидуальные гаражи по адресу: <адрес обезличен>, которое имеет инвентарный <номер обезличен>, имел ранее сложившийся адрес объекта : <адрес обезличен>, что следует из технического паспорта и выписки из единого адресного реестра г. Томска.

Из кадастрового паспорта помещения от 15.02.2008 следует, что частью единого нежилого здания – индивидуальные гаражи является гаражный бокс <номер обезличен>, 1 эт. площадью <номер обезличен> кв.м, 2 эт. площадью <номер обезличен> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Таким образом, члены ГК «Луч-5» владеют земельным участком, на котором расположен, в том числе, спорный гаражный бокс, на законном основании.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, следует из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности гаражного бокса от 02.12.2019, составленной ООО «Томский экспертный центр» бюро оценки и экспертизы, что гаражный бокс <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Обследуемый объект, одноэтажный гаражный бокс <номер обезличен>, 2 этажа по 18,7 кв.м. каждый, является объектом завершенного строительства пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам.

В соответствии с экспертным заключением на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам нежилого помещения (гаражный бокс<номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, составленным ООО «Томский экспертный центр» по состоянию на 02.12.2019, нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Доказательств обратному ответчиками не представлено, при этом оснований не доверять приведенным заключениям у суда нет, поскольку они подготовлены лицами, имеющими соответствующие специальные познания.

Учитывая вышеизложенное, исходя из анализа представленных стороной истца доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что гаражный <номер обезличен> адресу: <адрес обезличен> не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы граждан, способствуют целесообразному использованию нежилого помещения.

Как следует из ситуационного плана, являющегося приложением к выписке <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что гаражные бокс расположен в границах предоставленного членам ГК «Луч-5» земельного участка.

Сведений о том, что органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании, каких-либо претензий по поводу такого строительства предъявляли членам ГК «Луч-5» суду не представлено, доводы о расположение спорного гаражного бокса за пределами выделенного для этого земельного участка основаны на предположении и доказательств в подтверждении заявленных доводов суду ответчиком представлено не было.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ГСК Луч-5 было зарегистрировано как гаражный кооператив 30.07.1984, председателем являлся ФИО8 ГК Луч-5 прекратило свое действие как юридическое лицо 26.03.2019. Указанные документы вопреки доводам ответчика подтверждают факт того, что в решении Томского городского совета народных депутатов №763 от 03.12.1984 допущена описка в наименовании ГК Луч -5, неправильно указав ГК Луч-У.

Как следует из справки, выданный председателем ГК Луч-5 ФИО8 20.06.2012, ФИО1 является членом ГК Луч-5, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Владеет гаражным боксом <номер обезличен>, площадью 1эт.18,7 кв.м и 2.эт. 18,7 кв.м., паевой взнос выплатила в полном объеме, задолженности не имеет.

Доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц материалы дела не содержат и сомнений в том, что ФИО1 владеет спорным гаражным боксом, у суда не возникло.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлением о получении разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен> ФИО1 был предоставлен ответ от09.10.2019 об отказе в предоставлении указанного разрешения, в связи с тем, что вышеуказанный объект возведен без соответствующего разрешения и является объектом самовольного строительства.

Поскольку земельный участок находится в долевой собственности, в том числе у истца, самовольно возведённое нежилое помещение расположено в его пределах, разрешенное использование земельного участка – гаражи, гаражные комплексы, что говорит о соблюдении истцом целевого назначения земельного участка, самовольно возведённый объект не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд с учетом положений ст. 222 ГК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс<номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Доводы ответчика об отсутствие размера паевого взноса, и размере уплаченного истцом взноса правового значения при рассмотрении данного иска не имеют.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентирует основные понятия относительно государственной регистрации недвижимости. В ч. 3 ст. 1 определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). В ч. 7 ст. 1 закреплено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Статья 14 приведенного Федерального закона закрепляет, что государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет могут осуществляться как вместе, так и независимо друг от друга, приведены основания для их осуществления.

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс, то указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца (внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений) на объект недвижимости по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «город Томск» в лице Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 на недвижимое имущество – гаражный бокс <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

УИД 70RS0002-01-2019-003556-39