Решение № 2-4767/2017 2-95/2018 2-95/2018 (2-4767/2017;) ~ М-3790/2017 М-3790/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-4767/2017

Дело № 2-95/2018


Решение

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Дьячкове Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» о возложении обязанности провести текущий ремонт в подъезде, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» (далее – ООО «Архжилсервис») о возложении обязанности произвести ремонтные работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес> находится в управлении ООО «Архжилсервис». Неисполнение ответчиком обязанностей по поддержанию технического состояния общего имущества жилого дома, не проведение текущего ремонта в установленные сроки нарушает права истца на благоприятную среду. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском и с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика произвести ремонт в течение 30 календарных дней в первом подъезде дома, находящегося по адресу: г. Архангельск, <адрес>, а именно: произвести ремонт потолка (демонтаж старой штукатурки, шпаклевка, покраска); ремонт (выравнивание) стен с последующей окраской; ремонт пола (выравнивание), окраска; заменить окна; произвести изоляцию электропроводки. Также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 12 244 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 12 000 руб.

Определением суда от 06 февраля 2018 года принят отказ представителя истца ФИО1 – ФИО2 от исковых требований к ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания» в части требований о взыскании неустойки; производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнил по изложенным в иске основаниям. При этом исковые требования уточнил с учетом выводов судебной экспертизы и просил обязать ответчика произвести текущий ремонт в подъезде № <адрес> в г. Архангельске, а именно: ремонт поверхности потолка: побелка; ремонт поверхности стен: ремонт штукатурки, побелка, окраска масляными составами; ремонт пола: заделка выбоин в полах; ремонт лестниц: заделка выбоин в полах, окраска перил; ремонт двери: ремонт дверных коробок, установка блоков в наружных и внутренних проемах, окраска масляными составами; ремонт двери (металлической): окраска металлических поверхностей; ремонт электропроводки – комплексные работы; прочие работы – окраска труб масляными составами, окраска радиаторов масляными составами. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Архжилсервис» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился. В обоснование ссылался на то, что собственники помещений в доме не приняли на общем собрании решение о необходимости проведения ремонта в первом подъезде жилого <адрес> в г. Архангельске, не определили его источники финансирования. В приложении к договору управления многоквартирным домом указан проект необходимого текущего ремонта в доме, который собственниками утвержден не был, как не определены сроки его проведения и источники финансирования. При этом принятые на себя обязанности в рамках договора управления в части выполнения аварийных ремонтных работ, а также необходимых ремонтных работ управляющая компания выполняет в полном объеме. В утвержденный тариф по статье «содержание и ремонт» выполнение текущего ремонта подъезда не входит. Более того, поскольку в доме производится капитальный ремонт, то выполнение работ по текущему ремонту подъезда нецелесообразно до его завершения и противоречит действующим техническим требованиям.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

<адрес> в г. Архангельске находится в управлении ООО «Архжилсервис», которое на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) обязалось осуществлять деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного дома по поручению собственников жилых и нежилых помещений в этом доме, оформленному решениями общего собрания собственников помещений, в том числе, в целях исполнения обязательств собственников по содержанию и ремонту их общего имущества, установленных законодательством (пп. «а» п. 1.1. Договора).

Истец пролагает, что неисполнение ответчиком обязанностей по поддержанию технического состояния общего имущества жилого дома, не проведение текущего ремонта в установленные сроки нарушает права истца на благоприятную среду.

В целях установления необходимости выполнения работ по текущему ремонту общедомового имущества в подъезде № <адрес> в г. Архангельске, а также определения объемов ремонтных работ и их характера по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Архангельский Областной Центр Экспертиз».

Согласно заключению экспертов ООО «Архангельский Областной Центр Экспертиз» №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт на основании данных, полученных в ходе проведенного анализа, изложенных в ведомости дефектов, выявленных при осмотре, пришел к выводу о необходимости проведения ремонта в подъезде № <адрес> в г. Архангельске. При этом экспертами определен состав и объем работ, которые необходимо произвести для приведения указанного подъезда в надлежащее состояние, соответствующее установленным требованиям. К работам, выполняемым в рамках текущего ремонта, относятся: ремонт поверхности потолка: окраска клеевыми составами (побелка); ремонт поверхности стен: ремонт штукатурки, окраска клеевыми составами (побелка), окраска масляными составами; ремонт поверхности пола: заделка выбоин в полах; ремонт лестниц: заделка выбоин в полах, окраска перил; ремонт двери (деревянной): ремонт дверных коробок, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, окраска масляными составами; ремонт двери (металлической): окраска металлических поверхностей; ремонт электропроводки (комплексные работы); прочие работы: окраска труб масляными составами, окраска радиаторов масляными составами.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта у суда не имеется. В экспертном заключении даны четкие, полные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Суд также учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и какой-либо его заинтересованности в исходе гражданского дела не выявлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым при разрешении данного спора принять во внимание выводы судебной экспертизы.

Указанное экспертное заключение в полном объеме отражает действительное состояние подъезда жилого дома, с учетом его осмотра, анализа всех имеющихся дефектов и повреждений, реального объема работ необходимых для приведения подъезда в надлежащее состояние, соответствующее установленным требованиям.

Кроме того, сторона ответчика не оспаривала выводы судебной экспертизы, равно как необходимость выполнения текущего ремонта в подъезде № <адрес> в г. Архангельске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт необходимости проведения вышеперечисленных работ в рамках текущего ремонта в подъезде № <адрес> в г. Архангельске в заявленном истцом с учетом уточнения требований объеме нашел свое подтверждение.

Разрешая требования истца о возложении обязанности произвести текущий ремонт в указанном объеме на ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании положений ч. 1.1. данной нормы права, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержатся в п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которых текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Архангельске по третьему вопросу повестки дня собрания принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания».

Кроме того, указанным общим собранием собственников принято решение по четвертому вопросу повестки дня собрания и утвержден перечень и стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома на календарный 2015 год. Также утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 17 руб. 41 коп. с 1 кв.м.

На официальном портале «gkh.dvinaland.ru» в сети «Интернет» опубликован договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Архангельск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), с управляющей организацией ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания».

Согласно п. 1.5 указанного договора перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и настоящим договором и может быть дополнен по взаимному соглашению сторон (Приложение № «Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома»).

В соответствии с п. 2.5.3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязана выполнять ежегодный плановый ремонт Дома на основании решения, принятого Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

В силу п. 8.3. договора неотъемлемой частью договора являются Приложения: Приложение № – Состав и техническое состояние общего имущества МКД; Приложение № – Перечень технической документации на МКД; Приложение № – Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД; Приложение № – Перечень работ по ремонту общего имущества в МКД; Приложение № – Перечень и размер платы за коммунальные услуги.

Согласно Приложению № «Перечень и стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Архангельск, <адрес> на календарный 2015 год» к данному договору управления в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома включены плановые ремонтные работы на 2015 год и определена стоимость их выполнения на 1 кв.м общей площади – 2 руб. 00 коп. в месяц.

При этом, как следует из содержания Приложения № к договору, данная плата за выполнение ремонтных работ входит в состав платы по статье «содержание и ремонт» в размере 17 руб. 41 коп. с 1 кв.м.

В Приложении № «Перечень ремонта МКД на 2015 года по <адрес>» к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ определен объем работ, подлежащий выполнению в течение 2015 года, включая ремонт подъезда № <адрес>: шпатлевка поверхности потолков; шпаклевка поверхности стен, клеевая окраска стен и потолков, масляная окраска стен, окраска дверей, окраска поручней, окраска окон, окраска торцов л/маршей, окраска радиаторов и стальных труб, окраска ограждений л/маршей, оконных проемов, установка и разборка инвентарных лесов, установка светильников с датчиками движения, смена почтовых ящиков, смена оконных блоков в лестничной клетке.

Таким образом, собственники многоквартирного дома на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ утвердили вышеназванный договор управления со всеми приложениями, т.е. приняли решение о проведении текущего ремонта подъезда № <адрес> этом они конкретизировали объем работ, подлежащих выполнению в 2015 году, определили стоимость таких работ, а также решили вопрос об источнике их финансирования, включив в размер платы по статье «содержание и ремонт» в составе тарифа в размере 17 руб. 41 коп. за 1 кв.м общей площади жилого помещения 2 руб. 00 коп. для оплаты плановых ремонтных работ.

Соответственно, перечисленные в Приложении № к договору управления работы должны были быть выполнены в 2015 году, но этого сделано не было.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика доказательств, подтверждающих проведение каких-либо работ в рамках текущего ремонта в подъезде № <адрес> в г. Архангельск представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность их проведения на ООО «Архжилсервис» в той части, которая соответствует утвержденному на общем собрании собственниками помещений в доме перечню ремонтных работ.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска в части видов работ, которые не были утверждены общим собранием собственников, не имеется, т.к. иное бы нарушало положения п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Архангельск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела стороной ответчика, суд не принимает во внимание в силу следующего.

Данный договор содержит в себе ряд противоречий, а именно: наименование Приложения № к нему «Проект ремонтных работ МКД на 2015-2016 г. по <адрес>» не соответствует названию Приложения №, указанному в тексте договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Также оно противоречит принятому на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещения в доме решению об утверждении перечня и стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, а не проекта такого перечня.

Приложение № к договору управления поименовано как «Перечень работ и услуг по содержанию общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме (утверждено собственниками помещений МКД)», что не соответствует его наименованию, размещенному на официальном портале в сети «Интернет» («Перечень и стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Архангельск, <адрес> на календарный 2015 год»), а также не содержит в себе графу «стоимость на 1 кв.м общей площади (рублей в месяц), которая имеется в опубликованном в сети «Интернет» варианте.

Представитель ответчика в суде пояснил, что изменений в договор управления данным домом от ДД.ММ.ГГГГ изменения в установленном порядке не вносились.

С учетом изложенного при разрешении данного спора суд руководствовался вариантом договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в сети «Интернет».

Доводы стороны ответчика о невозможности проведения текущего ремонта до окончания капитального ремонта в <адрес> в г. Архангельске, который в настоящее время не завершен, суд находит несостоятельными.

Доказательств того, что капитальный ремонт в вышеуказанном доме был начат в 2015 году, что явилось препятствием к исполнению принятых на себя в рамках договора управления от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по текущему ремонту подъезда № в нем, равно как не окончен на дату рассмотрения спора в суде, сторона ответчика не представила и на их наличие не ссылалась.

Вместе с тем, согласно ответу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по капитальному ремонту инженерных сетей водоотведения, холодного и горячего водоснабжения МКД были приняты рабочей комиссией ДД.ММ.ГГГГ без замечаний. Работы по капитальному ремонту крыши завершены и приняты ДД.ММ.ГГГГ без замечаний.

Работы по капитальному ремонту фасадов, внутридомовой системы электроснабжения, инженерной системы теплоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, запланированы в 2041-2043 гг.

Таким образом, в связи с завершением работ по капитальному ремонту общедомового имущества в <адрес> в г. Архангельске препятствий для выполнения текущего ремонта в подъезде № в этом доме не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По мнению суда разумным является возложение на ответчика обязанности провести текущий ремонт в подъезде № <адрес> в г. Архангельске в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт наличия вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу вышеназванных положений закона.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, в том числе, душевные переживания, отрицательные эмоции и, как пояснил истец в обоснование требований о компенсации морального вреда, все эти обстоятельства имели место, суд полагает возможным удовлетворить требования, взыскав с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 112 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на оплату услуг на сумму 12 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию дела, возражения ответчика, с учетом положений о пропорциональном распределении судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 9 000 руб.

Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Поскольку на момент рассмотрения спора в суде счет за проведенную ООО «<адрес> центр экспертизы» судебную экспертизу в размере 30 000 руб. истцом оплачен не был, суд полагает необходимым взыскать данные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в пользу ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» с ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания» - в размере 22 500 руб., с ФИО1 – в размере 7 500 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» о возложении обязанности провести текущий ремонт в подъезде, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт в подъезде № <адрес> в г. Архангельске, а именно:

- ремонт поверхности потолка: окраска клеевыми составами (побелка);

- ремонт поверхности стен: шпаклевка поверхности стен, окраска клеевыми составами (побелка), окраска масляными составами;

- ремонт лестниц: окраска перил;

- ремонт двери (деревянной): окраска масляными составами;

- ремонт двери (металлической): окраска металлических поверхностей;

- окраска труб масляными составами, окраска радиаторов масляными составами.

В удовлетворении остальной части требований о возложении обязанности провести текущий ремонт в подъезде в части ремонта поверхности пола, ремонта электропроводки – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 руб., судебные расходы в размере 9 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Областной Центр Экспертизы» в счет оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы 22 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Областной Центр Экспертизы» в счет оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы 7 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова