Решение № 2-644/2017 2-644/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-644/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Темирбулатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на 1\2 доли квартиры <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей 08.10.2014г., мотивируя свои требования тем, что она (истица) является наследником по завещанию, составленному ФИО2 и удостоверенному 06.02.2003 года нотариусом нотариального округа г.Климовска ФИО3; она (истица) своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, на часть наследства ей были выданы свидетельства о праве на наследство, однако в отношении спорной квартиры нотариусом было отказано в совершении нотариального действия по тем основаниям, что решение Климовского суда от 10.10.2014г., которым признано право собственности ФИО2 на ? доли <адрес>, вступило в законную силу уже после смерти наследодателя ФИО2

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика-Администрации г.о.Подольск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1111 ГК РФ, “Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом, согласно ст.ст.1152,1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В судебном заседании установлено: 08.10.2014 г. наступила смерть ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти \л.д.6\.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, истица ФИО1 своевременно, а именно 22.12.2014 г., обратилась к нотариусу нотариального округа Подольск ФИО3 с заявлением о принятии наследства по завещанию от 06.02.2003 г. На основании данного заявления, ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении ? доли <адрес>, принадлежавшей при жизни ФИО2 на основании решения мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района Московской области от 29.05.2002 года, денежных вкладов, открытых на имя умершей ФИО2 и хранящихся в ПАО «Сбербанк», а так же в отношении недополученной пенсии в сумме 15 825,59 рублей\л.д.41\. При этом, свидетельство о праве на наследство в отношении спорной ? доли квартиры истице выдано не было, в связи с тем, что решение Климовского суда от 10.10.2014г., которым за ФИО2 признано право собственности на ? доли <адрес> в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО4, вступило в законную силу уже после смерти наследодателя ФИО2

При этом, как видно из материалов дела, решением Климовского городского суда Московской области от 10.10.2014г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество,за ФИО2 признано право собственности на ? доли <адрес> в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2 - ФИО4\л.д.53\. Таким образом, решением суда от 10.10.2014г. за умершей признано право собственности на спорное имущество, поскольку она ( ФИО2) являлась законным наследником своего умершего супруга – ФИО4 Из этого следует, что у ФИО2 при жизни возникло право собственности на спорное имущество, которое вошло в состав наследственной массы после ее смерти.

При таких обстоятельствах, заявленные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорная квартира входит в наследственную массу после смерти ФИО2 и истица, как наследник последней по завещанию, своевременно принявшая наследство, приобретает право собственности на указанное имущество.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 право собственности на ? доли <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий