Решение № 2-1828/2023 2-1828/2023~М-1189/2023 М-1189/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-1828/2023

Дело № 2-1828/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что совместно с ответчиком являются сособственниками квартиры. Порядок пользования жилым помещением ими соглашением не установлен. В связи с чем, просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...><...>, общей площадью 66,4 кв.м., кадастровый №*** следующим образом: в пользование ФИО1 выделить жилую комнату площадью 17,4 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 13,2 кв.м., в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 оставить жилую комнату площадью 12,6 кв.м., лоджию площадью 5,2 кв.м., коридор площадью 10,7 кв.м., кладовую площадью 1,1 кв.м., кухню площадью 7,6 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванну площадью 2,6 кв.м., обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, администрация г.Орла.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО4 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении требований.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица администрации г.Орла, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>, <...>, общей площадью 66,4 кв.м., кадастровый №***, собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО2, что подтверждается сведениями из Управления Росреестра по Орловской области.

В указанном жилом помещении зарегистрованы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В квартире проживает ответчик ФИО2

ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, который в настоящее время расторгнут.

В связи с чем, истец ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает, проживает по адресу: <...>, <...>, <...>, где, у ответчика также имеется ? доля в праве общей долевой собственности, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, <...>, общей площадью 66,4 кв.м., состоит из: жилой комнаты площадью 17,4 кв.м., жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты площадью 12,6 кв.м., лоджии площадью 5,2 кв.м., коридора площадью 10,7 кв.м., кладовой площадью 1,1 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., ванны площадью 2,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение.

Из пояснений ФИО2 следует, что она согласна на выдел истцу комнаты площадью 17,4 кв.м. (л.д.77).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о том, что по приезду сына ФИО3 в г.Орел, ему негде будет проживать, в связи с чем, ей необходимо передать в распоряжение 2 жилые комнаты площадью 13,2 кв.м., 12,6 кв.м.

Указанный довод суд полагает необоснованным, поскольку в настоящее время ФИО3 убыл по месту жительства по адресу: <...>.

Также из пояснений лиц, участвующих в деле, в том числе, представителя истца следует, что истец не возражает против проживания сына ФИО3 в жилом помещении по адресу: <...>, <...>, <...>, в том числе, и в выделенной ему комнате.

Таким образом, суд полагает, что достаточных данных о невозможности проживания ФИО3 в жилом помещении в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя частично исковые требования и определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд исходит из указанных выше обстоятельств, а именно: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, подтвержденный сторонами в судебном заседании, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, ответчик проживает в данном помещении, имеющееся иное жилое помещение у истца и не проживание его в спорной квартире, и реальную возможность совместного пользования, и приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>, <...>, общей площадью 66,4 кв.м., следующим образом: в пользование ФИО1 выделить жилую комнату площадью 17,4 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 13,2 кв.м., в совместном пользовании оставить жилую комнату площадью 12,6 кв.м., лоджию площадью 5,2 кв.м., коридор площадью 10,7 кв.м., кладовую площадью 1,1 кв.м., кухню площадью 7,6 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванну площадью 2,6 кв.м.

Таким образом, разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением с учетом соотношения площадей выделяемых жилых помещений долям собственников в праве собственности на это имущество.

Требование истцов о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением материалами дела не подтверждено, заявлены голословные утверждения, в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 66,4 кв.м., кадастровый №*** следующим образом:

- в пользование ФИО1 выделить жилую комнату площадью 17,4 кв.м.,

- в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 13,2 кв.м.

- в совместном пользовании ФИО1, и ФИО2 оставить жилую комнату площадью 12,6 кв.м., лоджию площадью 5,2 кв.м., коридор площадью 10,7 кв.м., кладовую площадью 1,1 кв.м., кухню площадью 7,6 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванну площадью 2,6 кв.м.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 31 июля 2023 года.

Председательствующий: И.С. Щербина