Решение № 2А-961/2024 2А-961/2024~М-876/2024 М-876/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2А-961/2024

11RS0010-01-2024-001763-50 Дело № 2а-961/2024
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 августа 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Екимовой Надежде Игоревне, Котковой Марине Сергеевне, Бушеневой Екатерине Вячеславовне, начальнику отделения Шамаевой-Григорьевой Юлии Викторовне, Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

установил:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара) Екимовой Н.И. о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...-ИП в отношении Кондакова Александра Владимировича.

В обоснование иска указано, что ООО ПКО «Инкасс Коллект» является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара в отношении Кондакова Александра Владимировича на основании исполнительного документа №..., выданного мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара, о взыскании задолженности в сумме 63537,50 руб. В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, а так же отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа. В результате ознакомления с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ истец пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку: не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, обращено взыскание; не обращено взыскание на имущество должника, а так же периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника с целью наложения ареста на имущество должника. Указанные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя.

В исковом заявлении истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Екимовой Н.И., выразившиеся в не обращении взыскания на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; не обращении взыскания на имущество должника, а так же периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника с целью наложения ареста на имущество должника, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить указанные нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Определением суда от 19.07.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (УФССП России по Республике Коми), Отделение судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – Антипьева Екатерина Игоревна.

Определением суда от 08.08.2024 в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республики Коми – ФИО1, ФИО2, начальник отделения ФИО3

ФИО4, представляющая интересы административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми на основании доверенности, с требованиями иска не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1, 2 ст.5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч.4 ст.5 Закона №229-ФЗ в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенных норм является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По смыслу статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанных нормах, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в частности, статьей 64 Закона №229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с приведенным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора объема необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Частями 2, 3 ст.69 Закона №229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, при этом взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2, 3 ст.70 Закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Закона №229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Истечение установленного ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми от 07.08.2023 на основании судебного приказа мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара №... от 05.06.2023 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект» задолженности по кредитным платежам в размере 63537,50 руб.

В соответствии со справкой ОСП по Эжвинскому району от 08.08.2024 материалы исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО5 находилось в производстве судебных приставов-исполнителей А..(уволена из Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми), ФИО4, ФИО1, ФИО2

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2023 исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО5 находится в составе сводного исполнительного производства №...-СД.

Разрешая требования административного истца по заявленным основаниям, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия административного ответчика (должностных лиц) требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца по делу не установлена.

Анализ материалов исполнительного производства с учетом положений вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что должностными лицами Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО5 бездействие не допущено.

Суд учитывает, что разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми предпринимателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Так, должностным лицом своевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям части 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебными приставами-исполнителями, в производстве которых на различных этапах находилось исполнительное производство, приняты меры к отысканию имущества должника путем осуществления запросов в соответствующие органы и организации.

Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 07.08.2023 направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции: отдел ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару, ГИМС по Республике Коми, Гостехнадзор, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, ФНС России, Управление Пенсионного фонда по Республике Коми, органы ЗАГС, операторам сотовой связи и иные организации с целью установления имущества, принадлежащего должнику.

По информации, полученной из ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару, ГИМС, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, маломерные суда, транспортные средства, объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник трудоустроен в ООО «...», получателем пенсии по старости, инвалидности не является.

09.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, определен размер удержаний – 50 %. Исполнительный документ направлен по месту работы должника в ООО «...», за счет заработной платы в пользу взыскателя перечислены денежные средства в сумме 3409,17 руб.

Согласно ответа ЗАГС ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2023 ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответов, полученных из кредитных учреждений, на имя должника открыты счета, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.10.2023, 18.03.2024 обращено взыскание на денежные средства должника в ...», АО «...», ... (ПАО).

Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, вынесены в соответствии с положениями ст. 69, 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью проверки фактического проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было осуществлен выход по адресу ..., в ходе которого доступ в квартиру не предоставлен, а равно имущество, подлежащее описи и аресту по адресу регистрации должника, выявить не представилось возможным, при этом, данное обстоятельство не препятствует судебному приставу-исполнителю повторно совершить выход по адресу проживания должника.

17.04.2024 в ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара поступило определение Арбитражного суда Республики Коми о возбуждении в отношении ФИО5 производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

10.07.2024 в ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара поступило решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №... о признании заявления ФИО5 обоснованным и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

11.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО5 на основании ст. 6, 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно постановлению сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 4447,62 руб.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случая признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ.

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом, для дальнейшего исполнения.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника (организации) банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (пункт 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу частей 1 - 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В обоснование административного иска указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, отсутствие действий по своевременному направлению запросов и получению ответов из контролирующих и регистрирующих органов в отношении должника и его имущества противоречат закону, нарушают права и законные интересы взыскателя.

Приведенные доводы опровергаются материалами исполнительного производства.

Так, анализ материалов исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что по результатам проверки имущественного положения должника должностными лицами службы судебных приставов своевременно приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях и заработную плату, за счет которых требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что послужило основанием для окончания исполнительного производства.

По убеждению суда, в данном конкретном случае совершенный судебными приставами-исполнителями объем исполнительных действий, направленных на установление принадлежащего должнику имущества, соответствует целям и задам исполнительного производства, в результате привел к частичному исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2024 по делу №... поданное ФИО5 заявление о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2024 по делу №... заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства.

Довод административного истца о не предоставлении ему информации, связанной с ходом исполнительного производства, своего подтверждения в ходе разбирательства дела не нашел.

Часть 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался правом на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами в рамках исполнительного производства, которые рассмотрены должностным лицом в установленном законом порядке, доказательств того, что какое-либо ходатайство истца оставлено без ответа, не рассмотрено, а так же того, что административный истец (взыскатель) обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а в этом ему было необоснованно отказано, административным истцом суду не представлено.

Между тем, являясь стороной исполнительного производства и при наличии прав, предусмотренных ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ООО ПКО «Инкасс Коллект» имело возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Часть 1.3 данной нормы предусмотрено, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопреки указанным требованиям административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми. Стороной ответчика, напротив, представлены доказательства соответствия действий должностных лиц службы судебных приставов требованиям закона.

Оценивая установленные по делу обстоятельства с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО5, возложении обязанности устранить нарушения прав истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4, ФИО1, ФИО2, начальнику отделения ФИО6, Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Баудер

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024.