Постановление № 1-273/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-273/2025

дело № 1-273/2025

(УИД 25RS0015-01-2025-001596-49)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и

о применении принудительной меры медицинского характера

г. Дальнегорск 26 ноября 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Манякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Петровой А.В.,

законного представителя ФИО1,

защитника-адвоката Булатова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении

ФИО2, <...>,

мера пресечения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период с <дата> ФИО2, находясь на участке местности, на расстоянии 15 метров от входа в подъезд <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, совершила общественно-опасное деяние, запрещённое уголовным законом, путём свободного доступа тайно похитив из ушей малолетней <...><дата> года рождения, не осознававшей факта совершения ФИО2 общественно-опасного деяния, принадлежащие Потерпевший №1 серьги из <...> стоимостью 6 451 рубль 00 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ подтвердила свою причастность к совершению деяния, запрещенного уголовным законом, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где она показывала, что она проживает с четырьмя несовершеннолетними детьми. <дата> примерно в <дата>. она шла по своим делам в районе <адрес> г.Дальнегорска. Когда возле данного дома она увидела группу маленьких детей разного возраста, решила с ними познакомиться и в ходе общения обратила внимание на то, что у одной из девочек в возрасте примерно 5 лет в ушах висят золотые сережки. В этот момент у нее возник умысел совершить хищение указанных сережек. Чтобы это сделать, она решила снять с себя свои серьги с белыми камушками из позолоченного серебра, и подменить золотые сережки девочки на свои, а ее золотые серьги забрать себе. С этой целью, сняв со своих ушей свои с, она предложила девочке померить их. Сняв с девочки ее золотые сережки, она положила их в карман своих штанов, а ребенку на уши повесила свои серьги. Так как девочка была маленькая, то ничего не понимала, поэтому не возражала и ей не препятствовала. Завладев чужими серёжками, сразу после этого она решила уйти, и когда серьги девочки уже были у нее, и она стала уходить со двора, в этой момент ее окликнула незнакомая, вышедшая из <адрес> женщина, и стала требовать, чтобы она вернула сережки. Из чего она предположила, что та видела, что она делала. Она остановилась и та подошла к ней. Солгав, она ответила женщине, что ничего не брала. Действуя на опережение, она решила позвонить в полицию первой. Позвонив, она сообщила, что ее, якобы, необоснованно обвиняют в хищении сережек и угрожают физической расправой, хотя физической расправой ей, конечно же, никто не угрожал. Позднее к ним подошла еще одна женщина, и они обе стали требовать от нее вернуть сережки, но она по-прежнему отрицала к их пропаже свою причастность. Одна из женщин также позвонила в полицию и сообщила о хищении. После этого все вместе они стали ожидать прибытия сотрудников полиции, которых, как она поняла, после ее звонка на место вызвала остановившая ее женщина. Прибывший полицейский задержал ее и доставил в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Уже находясь в полиции, в ходе общения с сотрудником уголовного розыска она высказала желание признаться в хищении, сережек и добровольно их выдала. Сережки у нее были изъяты. Свою вину она полностью признает и в содеянном искренне раскаивается. Свои позолоченные сережки она покупала в магазине «<адрес> примерно за 2 000 рублей буквально за несколько дней до произошедшего. Чек об их покупке она не сохранила. Расплачивалась она наличными денежными средствами (л.д. 108-110).

Факт совершения ФИО2 общественно-опасного деяния, содержащего признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе следствия показала, что она <дата> примерно в <дата> находилась в <адрес> у себя на даче, и занималась копкой картофеля, ей на мобильный телефон позвонила ее подруга Свидетель №1, проживающая по ее же <адрес> в <адрес> сообщила о том, что неизвестная ей женщина только что сняла с ушей ее гулявшей возле её <адрес> г.Дальнегорска дочери Д золотые серьги, что Е. видела из окна своей квартиры, и, как она поняла, хотела даже пресечь действия неизвестной, но та, видимо ее не услышала. В тот день в субботу, <дата>, ее дочь Д со своей тетей, то есть сестрой ее покойного мужа, и ее подругой Свидетель №1 днем ходили в цирк, а вернувшись после цирка, гуляла вместе с соседской детворой возле дома Е.. Данные серьги из <...> в виде рифленых прямоугольников она купила дочери незадолго до этого, <дата> в ювелирном магазине «<...>» согласно сохранившейся у нее бирке завода-изготовителя и чеку магазина за 14 410 рублей, так уши дочери она проколола ещё в полугодовалом возрасте. Выслушав Е., бросив огород, она сразу же приехала к ее дому № по <адрес>, возле которого на тот момент находились ее малолетняя дочь и ее подруга Свидетель №1. Рядом стояла незнакомая ей женщина. Когда она спросила у дочери о том, где ее сережки, Д сказала ей, что неизвестная ей тетя сняла с нее ее сережки и надела другие. При этом дочь указала на находившуюся рядом незнакомую ей женщину. После чего она потребовала от женщины вернуть ей серьги ее дочери, но та отрицала факт их хищения. К моменту ее приезда Е. уже вызвала к своему дому полицию. Ожидая приезда полиции, они с Е. препятствовали тому, чтобы женщина покинула место преступления, что она порывалась сделать. Прибывший полицейский задержал женщину и предложил всем им проследовать вместе с ним для дальнейшего разбирательства в отдел полиции, по прибытии в который она подала в дежурную часть заявление о совершенной у нее краже, после чего они с Свидетель №1 по факту вышеописанных событий сотрудником полиции были письменно опрошены. В представленных ей на обозрение в ходе допроса следователем двух чужих маленьких серьгах из металла желтого цвета прямоугольной формы без проб и каких-либо гравировок она узнает именно те серьги, которые она обнаружила на ушах своей дочери, приехав после звонка Свидетель №1, задержавшей ФИО3, к дому № по <адрес> для разбирательства. Хищением серег ей причинен материальный ущерб, который является для нее значительным, поскольку любой ущерб свыше 5 000 рублей для нее значителен, так как в настоящее время она не работает, на иждивении у нее находится пятеро детей, и единственный доход, который она получает, это выплаты на детей-детское пособие и пенсия по утере кормильца. С учётом скидки, согласно чеку, она заплатила за похищенные серьги 6 451 рубль. Поэтому, именно на эту сумму фактически уплаченных ею при покупке серёг денежных средств, ей и причинен материальный ущерб. По факту хищения у нее серег просила признать ее гражданским истцом (л.д. 44-47).

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе дополнительного допроса, где потерпевшая добавила, что на сегодняшний день материальный ущерб в размере 6451 рубль, причинённый ей действиями ФИО2, возмещён полностью, так как изъятые у последней серьги, следователем ей были возвращены. В связи с чем, претензий имущественного плана к ФИО2 она более не имеет. Хотя за свои действия ФИО3 перед ней так и не извинилась (л.д. 51-53);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она <дата>, в субботу, после обеда, находясь дома, примерно в 16 часов 30 минут, вернувшись вместе со своими двумя малолетними детьми и пятилетней дочерью ее подруги Потерпевший №1 - Д из цирка, их дети остались гулять во дворе, а она на некоторое время поднялась домой. Поднявшись к себе в квартиру и, выйдя на балкон, она увидела, как незнакомая ей женщина, находясь возле их дома, стоя возле малолетней Даяны, производила своими руками возле ушей девочки какие-то манипуляции, из чего она предположила, что женщина, возможно, делает что-то противозаконное. Всё происходило на улице рядом с домом. Она спросила у женщины, что она делает, но, по всей видимости, с 4-ого этажа женщина ее не услышала, так как на ее голос не оглянулась и на ее слова никак не отреагировала. Тогда, пока женщина не ушла, она быстро спустилась на улицу. В момент, когда она вышла из подъезда, женщина не отходила от Д. Когда она подошла к Д то увидела, что у нее в ушах висят совсем не те сережки, которые она видела у ребёнка в ушах ранее. А так как девочку она хорошо знает, то она сразу же поняла, что на ушах ребенка висят не её серёжки. Те, что были на ребёнке ранее, были небольшого размера в виде рифлёных прямоугольников. Чужие, незнакомые ей серьги, были в виде знака бесконечности, либо восьмерки из металла жёлтого цвета, в нижней части которой была расположена гроздь из вставок в виде прозрачных белого цвета мелких камней. На ее вопрос к Д о том, где ее серьги, девочка сказала, что их только что сняла с нее тетя, надев те, что были у нее на тот момент на ушах. Поняв, что незнакомка поменяла серьги, и похитила с ушей ребенка золотые, купленные ее матерью летом, она окликнула женщину, которая уже уходила и потребовала от той вернуться, в связи с чем, женщина вынуждена была остановиться. Подойдя к незнакомке, она потребовала, чтобы та вернула девочки ее золотые серьги. Но факт кражи у ребенка серег женщина стала отрицать и на ее предупреждение о том, что если та их не вернет, она обратится в полицию, женщина сама первой стала звонить в полицию с заявлением о том, что у нее произошёл конфликт с незнакомой ей женщиной, то есть с ней, и она, якобы, необоснованно обвиняет ее в краже золотых сережек. В связи с происходящим, ожидая приезда матери Д она также вынуждена была обратиться в полицию, позвонив в дежурную часть со своего мобильного телефона и заявив о только что произошедшей краже. Вскоре подъехала мать Д И пока они все вместе ожидали приезда полиции, обе всячески препятствовали тому, чтобы эта женщина ушла, так как та неоднократно порывалась это сделать. Через некоторое время приехали полицейские и задержали женщину. После чего их с Потерпевший №1 письменно опросили, Потерпевший №1 написала по факту кражи серег в полицию письменное заявление, после чего, когда они поднялись ко ней в квартиру, выдала полицейскому чужие серьги с белыми камнями, что взамен похищенных надела на уши Д незнакомая им женщина (л.д. 87-89);

показаниями законного представителя ФИО2 – ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что, она является матерью ФИО2 Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, ее дочь ФИО2 страдает <...>

заявлением Потерпевший №1 с просьбой об установлении и привлечении к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая похитила золотые сережки, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб (л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности во дворе <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края (л.д. 17-21);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен служебный кабинет № ОУР МО МВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября <адрес> г. Дальнегорске Приморского края, в ходе которого у последней были изъяты серьги из <...> г. (л.д. 25-31);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 была осмотрена квартира по адресу: г.Дальнегорск Приморского края <адрес>, в ходе которого у последней были изъяты серьги из <...> (л.д. 32-38);

протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, в ходе которой у Потерпевший №1 в служебном кабинете № СО МО МВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября <адрес> г.Дальнегорске Приморского края, изъяты бирка на ювелирное изделие- серьги из <...> г. завода-изготовителя <...>» и кассовый чек на их покупку (л.д. 54-59);

протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете № СО МО МВД России «Дальнегорский», по проспекту 50 лет Октября <адрес> г.Дальнегорске Приморского края, осмотрены бирка на ювелирное изделие-серьги из <...> завода-изготовителя <...>» и кассовый чек на их покупку, изъятые у Потерпевший №1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-67);

протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете № СО МО МВД России «Дальнегорский», по проспекту 50 лет Октября <адрес> г.Дальнегорске Приморского края, осмотрены серьги из <...><...> изъятые у ФИО2, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-75);

протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете № СО МО МВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября <адрес> г.Дальнегорске Приморского края, осмотрены серьги из позолоченного серебра 925 пробы с белыми камнями, изъятые у Потерпевший №1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-83).

Оценив в совокупности все собранные и оглашенные в судебном заседании доказательства, суд считает, что ФИО5 совершила общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом и предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Причастность ФИО2 к совершению общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в постановлении доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Оценивая доказательства, суд пришел к выводу, что все указанные в постановлении доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № ФИО2 страдает <...><...> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наблюдавшихся у ФИО2 <...>

На основании данного заключения ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии невменяемости, в связи с чем, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Суд считает, что ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.97 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ следует назначить <...>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

серьги из <...>., бирку от них завода-изготовителя <...>» и кассовый чек на покупку данных серег находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 - оставить ей же как законному владельцу;

серьги из позолоченного <...> пробы с белыми камнями находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 - оставить ей же как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 442, 443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ<...>

На основании п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 <...>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<...> г., бирка от них завода-изготовителя <...>» и кассовый чек на покупку данных серег находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, оставить ей же как законному владельцу.

серьги из позолоченного <...> пробы с белыми камнями находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, после вступления постановления в законную силу, оставить ей же как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Манякина