Постановление № 1-43/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-43/2025

№ 03RS0003-01-2024-004726-47

дело № 1 – 43/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 3 февраля 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Лоиковой Д. Э.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора <адрес> РБ Алимова А. Р.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Петровой И. А. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в образовании (создании, реорганизации) юридического лица через подставных лиц, а также в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, на территории <адрес> РБ, при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, в целях незаконной регистрации юридического лица - ООО «<данные изъяты>», ИНН № ОГРН №, находясь в <адрес> РБ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, предложило ФИО1 незаконно создать юридическое лицо, выступить в роли подставного лица, которому не придется осуществлять руководство юридического лица после создания. При этом неустановленное лицо, осознавало, что ФИО1 является юридически неграмотной, будет единственным учредителем и директором данной организации, не имеет цели и навыков управлять каким-либо юридическим лицом, и не будет осуществлять законную финансово-хозяйственную деятельность. В свою очередь ФИО1, находясь в <адрес> РБ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконное создание юридического лица. При этом, с целью реализации совместного преступного умысла, неустановленное лицо и ФИО1 умышленно вступили в единый предварительный преступный сговор, достигнув преступной договоренности, и распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо должно было координировать действия ФИО1 при представлении данных в единый государственный реестр юридических лиц для внесения о ней сведений, как о номинальном директоре и учредителе – подставном лице.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо разъяснило ФИО1 порядок и процедуру регистрации сведений о юридическом лице в налоговом органе, условия, в соответствии с которыми ФИО1 должна была оформить на свое имя юридическое лицо, а также сообщило непосредственную роль ФИО1 при регистрации сведений о юридическом лице. В свою очередь ФИО1, согласившись на данные условия, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес> РБ, передала неустановленному лицу паспорт гражданина Российской Федерации, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес> в <адрес>, с целью изготовления необходимых документов для их последующей подачи в налоговый орган при регистрации ООО «<данные изъяты>». После этого неустановленное лицо, действуя умышленно и согласованно с ФИО1, находясь на территории <адрес> РБ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовало и обеспечило изготовление необходимых документов, которые собственноручно подписала ФИО1, посредством которых на ФИО1, как на подставное лицо, возлагались полномочия директора и учредителя ООО «<данные изъяты>».

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное лицо совместно с ФИО1, которые осознавали, что действуют незаконно, ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ А.Э.Ф., по адресу: РБ, Уфа, <адрес>, и предоставили документ, удостоверяющий личность ФИО1, переданный последней неустановленному лицу, а именно паспорт гражданина Российской Федерации, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес> в <адрес>, для удостоверения подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании формы № №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ мин., ФИО1, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, находясь у здания многофункционального центра (далее по тексту - МФЦ), расположенного по адресу: РБ, <адрес>А, обратилась к сотруднику МФЦ, для составления от его имени заявления о государственной регистрации юридического лица при создании формы № № в форме электронных документов, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1, после чего сотрудник МФЦ, с соблюдением требований главы 4 Закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, через сайт ФНС России в сети «Интернет» отправила по каналам связи, подписанное электронной подписью ФИО1, заявление формы № № о государственной регистрации юридического лица при создании в форме электронных документов, и другие учредительные документы на государственную регистрацию вновь созданного юридического лица ООО «<данные изъяты>», присвоив номер заявки №, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № №, в листе «Б» которого «Сведения об учредителе – физическом лице» в качестве единственного учредителя указана ФИО1, доля в уставном капитале 100 %, номинальная стоимость уставного капитала 10 000 рублей. В листе «Е» заявления «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», также указана, как директор ООО «<данные изъяты>», ФИО1, то есть орган управления указанного Общества, в действительности, не имевший цели управления им.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтового отправления в электронном виде в регистрирующий орган поступило заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы № №, по которому ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации заявления о государственной регистрации юридического лица при создании формы №, согласно листу «Б» которого «Сведения об участнике/учредителе – физическом лице» полномочия учредителя и директора ООО «<данные изъяты>» возложены на ФИО1, доля в уставном капитале 100 %, номинальная стоимость уставного капитала 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица МРИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в соответствии со ст. ст. 12, 12.1 и 13 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании представленных для государственной регистрации документов, принято решение №А от ДД.ММ.ГГГГ о создании юридического лица – ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, в соответствии с которым ФИО1 стала единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», со 100 % долей в уставном капитале Общества, и директором ООО «<данные изъяты>», деятельность которого осуществлять не намеревалась. В соответствии с решением единственного учредителя № ООО «<данные изъяты>» директором Общества является ФИО1, и на нее возложены полномочия руководителя юридического лица.

После внесения сведений в ЕГРЮЛ о создании ООО «<данные изъяты>», ФИО1 участия в его деятельности не принимала.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела, освобождении ее от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Адвокат Петрова И. А. поддержала ходатайство подсудимой, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободить ее от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала, в содеянном раскаивается, трудоустроена, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, предприняла меры для заглаживания вреда путем оказания благотворительной помощи Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Спортивная школа «Центр адаптивного спорта» Республики Башкортостан (далее по тексту - ГБУ ДО СШ «Центр адаптивного спорта» Республики Башкортостан), деятельность которого направлена на обучение детей с ограниченными возможностями, а также добровольного пожертвования Вооруженным силам РФ, задействованным на Специальной военной операции, путем внесения денежных средств на счет Благотворительного фонда «ЗаЩИТа».

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты, просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные документы стороной защиты, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признала, осознала тяжесть содеянного, раскаивается в содеянном, загладила причинённый преступлением вред путем оказания благотворительной помощи ГБУ ДО СШ «Центр адаптивного спорта» Республики Башкортостан в сумме 18 956 руб., что подтверждается Благодарственным письмом директора ГБУ ДО СШ «Центр адаптивного спорта» Республики Башкортостан и товарным чеком, а также добровольного пожертвования Вооруженным силам РФ путем перечисления денежных средств в размере 5 000 руб. на счет Благотворительного фонда «ЗаЩИТа», что также подтверждается соответствующей квитанцией банка, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, положительно характеризуется, как по месту жительства, так и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб от преступления отсутствует, против прекращения в отношении нее уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения последней от уголовной ответственности, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд, также, учитывает нахождение у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, и полагает, что наличие судимости у подсудимой может негативно сказаться, как на её дальнейшей судьбе, так и на судьбе ее ребенка.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 173.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере от трехсот тысяч рублей до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления ФИО1, имущественное положение ее и ее семьи, а также трудоспособный возраст подсудимой. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна.

Возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УК РФ, суд находит необоснованным, поскольку принятые ФИО1 меры по заглаживанию причиненного вреда направлены на восстановление именно тех законных интересов государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором она обвиняется, и данные меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного ФИО1, как позволяющие отказаться от ее дальнейшего уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления в федеральный бюджет судебного штрафа: расчетный счет: №, ИНН №, КПП №, БИК №, кор. счет 40№, ОКТМО №, КБК №, Отделение – НБ <адрес> банка России//УФК по <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней по истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п. 5 списка, приложенного к обвинительному заключению, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Председательствующий Э. Ф. Якупова