Решение № 2-3270/2018 2-3270/2018~М-3517/2018 М-3517/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3270/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Содномовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КЭШ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель ООО «КЭШ» по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 4 638 071,16 руб., из них: основной долг – 898 851 руб., пени за просрочку возврата займа – 3 739 220,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 696 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ООО «КЭШ» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 898 851 руб. Указанные денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается распиской. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить сумму займа до 31.06.2017 г. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены.

Представитель истца ООО «КЭШ» ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «КЭШ» в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок. ***. между ООО «КЭШ» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 898 851 руб. в целях приобретения автомобиля.

Согласно п.1.1. договора займа срок возврата суммы займа определен до 31.06.2017г., а в случае расторжения трудового договора от 01.04.2016г. сумма займа должна быть возвращена в течение трех дней с момента расторжения указанного договора.

Согласно п.1.1. договора, проценты за пользование займом не взимаются. В случае невозврата суммы займа или ее части в установленный срок, ответчик уплачивает пеню в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п.4.1.договора).

Выдача займа подтверждается распиской от ***.

Таким образом, ООО «КЭШ»» принятые на себя по договору займа обязательства исполнило в полном объеме, передав ФИО1 денежные средства в размере 898 851 руб.

Срок возврата денежных средств согласно договору займа и расписке от *** определен до 31.06.2017 г. Ответчиком обязательство по возвращению суммы в установленный срок не исполнено.

Согласно представленного расчета, задолженность по договору займа составила 4 638 071,16 руб., из них: основной долг – 898 851 руб., пени за просрочку возврата займа– 3 739 220,16 руб. за период с 30.06.2017г. по 20.08.2018г. по ставке 1 % в день.

Данные расчеты суд считает верными, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора займа, действующим законодательством, подтверждены документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иных расчетов суду не представлено.

Итого общая задолженность ответчика по договору займа от *** составляет 4 638 071,16 руб., в том числе основной долг – 898 851,00 руб., пени за просрочку возврата займа 3 739 220, 16 руб. за период с 30.06.2017г. по 20.08.2018г.

Таким образом, заявленные исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа не представил, условия договора займа и расчет задолженности не оспаривал. Имеющиеся в деле письменные доказательства подтверждают, что ответчик ФИО1 обязательства по договору займа до настоящего не исполнил.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением ... от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 15 696 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 696 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «КЭШ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЭШ» задолженность по договору займа от ***. в размере 898 851 руб., пени в размере 3 739 220,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 696 руб., всего 4 653 767,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2018 года.

Судья Т.В. Хамнуева