Решение № 2-613/2017 2-613/2017(2-8388/2016;)~М-8263/2016 2-8388/2016 М-8263/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-613/2017

В мотивированном виде
решение изготовлено 10 февраля 2017 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Тойота Раш» государственный регистрационный номер ФИО15, принадлежащей ФИО2 и под ее управлением, и «Хонда Лого» государственный регистрационный номер ФИО23, принадлежащей ФИО6 и под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинам причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «Хонда Лого» государственный регистрационный номер ФИО24 – ФИО6, нарушившей правила дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», куда она обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 10100 рублей 00 копеек.

Считая, что данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО9 обратилась в ООО «Аарон», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Раш» государственный регистрационный номер ФИО16 с учетом износа составила 40400 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке 14800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате страхового возмещения, ответа на которую не последовало, доплата страхового возмещения не была произведена.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 49100 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в сумме 10802 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 510 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 2130 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 2840 рублей 00 копеек, а также штраф.

В судебное истец ФИО9 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 34300 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 14800 рублей 00 копеек, а также неустойку в сумме 24353 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую просил взыскать по день фактического исполнения решения суда. В остальной части исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», третьи лица ОАО «Альфа Страхование», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Тойота Раш» государственный регистрационный номер ФИО17, принадлежащей истцу ФИО2 и под ее управлением, и «Хонда Лого» государственный регистрационный номер ФИО25, принадлежащей третьему лицу ФИО6 и под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинам причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «Хонда Лого» государственный регистрационный номер ФИО26 – ФИО6, которая свою вину не оспаривала, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.21-22).

Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», что следует из выкопировки с сайта РСА, страховой полис серии ЕЕЕ № ******, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в сумме 10100 рублей 00 копеек, что следует из представленной истцом копии платежного поручения (л.д.25).

Истцом в обоснование заявленного ущерба представлено экспертное заключение ООО «Аарон» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Раш» государственный регистрационный номер ФИО18 с учетом износа составляет 44400 рублей 00 копеек.

Суд считает представленное истцом заключение ООО «Аарон» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Данное заключение выполнено на основании акта осмотра автомобиля, подтверждается необходимыми документами и расчетами, сопровождается фотоснимками повреждений автомобиля, выполнено с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, квалификация эксперта подтверждена надлежащими документами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховое возмещение в общем размере 34 300 рублей 00 копеек (44400 рублей – 10100 рублей).

Стоимость услуг по оценке составила 14 800 рублей 00 копеек, подтверждается квитанцией ООО «Аарон» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснения, изложенные в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать уплаты неустойки на сумму страхового возмещения по день фактической выплаты страхового возмещения.

С учетом уточненных исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 24 353 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 24353 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Исходя из изложенного, находя установленным в судебном заседании нарушение прав истца по вине ответчика, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, но ответчик страховую выплату истцу не произвел в полном объеме, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потерпевшего, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17150 рублей 00 копеек (34 300,00*50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 15000 рублей 00 копеек на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), заключенного с ООО «Аарон», и квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 510 рублей 00 копеек за отправление ответчику заявления о страховой выплате (л.д.23, чек от 07.11.2016г. ООО «Мирис Групп» - 120 рублей 00 копеек), приглашения на осмотр (л.д. 26, чек от 30.11.2016г. ООО «Мирис Групп» - 120 рублей 00 копеек), претензии (л.д. 38, чек от 09.12.2016г. ООО «Мирис Групп» - 120 рублей 00 копеек), искового заявления (л.д. 9, чек от 20.12.2016г. ООО «Мирис Групп» - 150 рублей 00 копеек).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по нотариальному оформлению доверенности, ее копии и выписки из паспорта в сумме 2130 рублей 00 копеек, что следует из справки нотариуса ФИО7 от 01.11.2016г. (л.д.30), а также расходы по оплате копировальных услуг в сумме 2840 рублей 00 копеек, что следует из квитанции ООО «Ведум» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30а).

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2703 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 34300 рублей 00 копеек, расходы на оценку в сумме 14800 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 24353 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку взыскать по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 510 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 2130 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 2840 рублей 00 копеек, а также штраф в сумме 17150 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2703 рубля 59 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева