Решение № 2-62/2020 2-62/2020(2-691/2019;)~М-758/2019 2-691/2019 М-758/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-62/2020

Дело № 2-62/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2020 г. г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Акмаевой О.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» /ООО «Филберт»/ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 95 500 руб. под 39,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования /цессии/№ У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО "Филберт»

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 88 205 руб. 54 коп., в том числе, основной долг – 79 847 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 5758 руб. 45 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 2600 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 8420 руб. 58 коп.

Пользуясь правами кредитора истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 77 184 руб. 96 коп., в том числе основной долг – 77184 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2515 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» ФИО2 не явилась, в отзыве на возражения ответчика просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала, в случае применения судом срока исковой давности указала, что срок исковой давности не применим к платежам с ДД.ММ.ГГГГ С момента вынесения судебного приказа до момента его отмены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ срок действия исковой давности приостанавливался.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что последний платеж по кредиту внесла в феврале 2015 г. В марте 2015 г. не смогла уплатить следующий платеж, поскольку офис ПАО «Лето банк» был закрыт, куда он переехал узнать не смогла. В мае 2019 г. ей стали поступать звонки от ПАО «Почта банк» о том, что у нее имеется задолженность. Она с таким банком не заключала кредита, поэтому подумала, что они мошенники. Потом стали звонить коллекторы, после чего у нее высчитали половину пенсии. От ООО «Филберт» звонков не было. В 2014 году она сменила место жительства, стала проживать в <адрес>.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в размере 95 500 руб. под 39,9% годовых сроком на 35 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей 5 300 руб., включающих в себя часть суммы основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий /при наличии/.

Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО "Филберт".

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга в размере 88 205 руб. 54 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истцом предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на момент заключения договора цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 184 руб. 96 коп, в том числе, основной долг – 77184 руб.96коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере 5300руб. в соответствии с графиком погашения не позднее 10 числа каждого месяца.

Таким образом, по настоящему кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей.

Из выписки по счету следует, что ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору допущено с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Таким образом, начиная с марта 2015 г. банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, отмен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек. Исходя из чего, срок исковой давности пропущен по задолженности, образовавшейся до декабря 2015 года. В районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по платежам за август и сентябрь 2016 г. срок исковой давности истек.

С учетом изложенного, согласно графику платежей сумма задолженности по основному долгу составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29 109 руб. 14 коп.

Следовательно, в пользу истца с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию сумма задолженности в размере 29 109 руб. 14 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2515 руб. 55 коп. что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как судом удовлетворен иск на 38%, размер взыскиваемых с ФИО1 судебных расходов составляет 955 руб. 90 коп./2 515,55 х 0,38/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 109 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы 955 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

судья Попова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ