Решение № 2А-58/2017 2А-58/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2А-58/2017

Дело № 2а-58/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017 года город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Погонышева Н.В., при секретаре Гнилице К.Г., с участием административного истца, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО1 к командиру войсковой части № об оспаривании действий, связанных с исключением из списков личного состава воинской части и выплатой денежного довольствия,

у с т а н о в и л:

из поступившего в суд административного иска следует, что приказом командира войсковой части № от 24.04.2014 № ФИО1 был с 30.04.2017 исключен из списков личного состава войсковой части № однако денежное довольствие ему было перечислено на карточку только 19.05.2017. Полагая действия должностного лица незаконными, он просит суд обязать командира войсковой части № отменить вышеуказанный приказ и восстановить на военной службе.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что с приказом об исключении из списков личного состава части его ознакомили только 11.05.2017, но он до настоящего времени проживает по месту прохождения службы поскольку не имеет другого жилья. Согласия на исключение из списков личного состава без обеспечения денежным довольствием он не давал и 8 августа 2017 года обратился в суд. Кроме того он пояснил, что после обращения в военный комиссариат ему своевременно было выплачено пенсионное обеспечение.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению административного дела в их отсутствие. При этом командир войсковой части № в своем письме указал, что права ФИО1 не нарушены, поскольку сведения были своевременно внесены в ПИРО «Алушта» и поэтому он просил отказать в удовлетворении его требований.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, и исследованных доказательств, военный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 24.04.2014 № ФИО1 был с 30.04.2017 исключен из списков личного состава войсковой части №, как уволенный с военной службы по истечении срока контракта. Как видно из листа ознакомления с приказом, до ФИО1 он был доведен 11.05.2017, и согласно штемпеля на конверте, в суд с заявлением о его оспаривании он обратился 8 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропустил установленный срок обращения в суд с административным иском.

Как видно из выписки из личного кабинета ФИО1, денежное довольствие ему было перечислено на его расчетный счет 19.05.2017.

Пунктом 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливается, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Действительно согласно п. 16 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем исходя из принципов разумности и адекватности возмещения вреда, восстановление уволенного военнослужащего в списках личного состава воинской части необходимо лишь тогда, когда без этого невозможно полностью возместить причиненный ему вред. Иное толкование правовых норм привело бы к получению заинтересованным лицом в результате восстановления на военной службе материальной выгоды значительно превышающий объем причиненного вреда, что не соответствует смыслу статьи 53 Конституции РФ.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 получил денежное довольствие и другие выплаты после увольнения в период с 10 по 20 число за истекший месяц. Данный порядок выплаты установлен приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700.

Кроме того, после обращения в военный комиссариат ему была начислена и выплачена пенсия со дня исключения из списков личного состава части.

С учетом того, что в настоящее время права административного истца на получение денежных средств не нарушено, поскольку они уже им получены в полном объеме, а восстановление ФИО1 на военной службе повлечет получение материальной выгоды значительно превышающий объем причиненного вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ лишь в случае состоявшегося решения в пользу стороны суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, а поскольку решение состоялось не в пользу административного истца, понесенные им по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к командиру войсковой части № об оспаривании действий, связанных с исключением из списков личного состава воинской части и выплатой денежного довольствия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>