Решение № 12-307/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-307/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 21 июня 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием представителя по доверенности ФИО, при секретаре Ганихиной Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, на постановление государственного инспектора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора УГАДН по МО ФИО2 – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, считая, что постановление вынесено с нарушением закона.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, пояснили что у ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он был привлечен к административному наказанию, поскольку карта маршрута регулярных перевозок не была ему предоставлена работодателем по причине спора о праве на получение таких документов.

Суд, выслушав ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес> гр. ФИО1 работающий водителем в ООО «ЭКСКОМАВТО» осуществлял регулярную перевозку по нерегулярным тарифам пассажиров по маршруту № «Люберцы (115 квартал) – Москва ( м. Выхино)» АТС категории М-5 марки Хундай г.р.з. Е085СХ150, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, предусмотрено ст. 17 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажи автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ № 220-ФЗ, за которое частью 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Постановлением от ДД.ММ.ГГ государственного инспектора УГАДН по МО ФИО2 – ФИО1 назначено наказание по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно пояснениям представителя заявителя, т\с марки Хундай г.р.з. Е085СХ150 является маршрутным транспортным средством, выполняющим перевозку по маршруту № «Люберцы (115 квартал) – Москва ( м. Выхино)» данное обстоятельство договором перевозки заключенным между Министерством транспорта МО и ООО «ЭКСКОМАВТО», а также согласованием на эксплуатацию межрегионального автобусного маршрута № с Департаметом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>, а путевой лист подтверждает эксплуатацию по маршруту № указанного в постановлении № о назначении административного наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «ЭКСКОМАВТО» имеется действующий договор перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок № МТ-Д/07-130/16-1 от ДД.ММ.ГГ. У ООО «ЭКСКОМАВТО» отсутствуют сведения о расторжении указанного договора, также отсутствуют сведения о направлении перевозчику сведений о закрытии маршрута и оснований для его закрытия.

Согласно ч.3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Также по запросу суда из УГАДН по МО были представлены копии материалов дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 11.33. КоАП РФ в отношении ФИО1, для всестороннего рассмотрения дела необходимы оригиналы дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежащим прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: