Постановление № 5-3/2024 5-91/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 5-60/2023

К делу №5-3/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тихорецк 26.02.2024

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Никитенко Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

адвоката - лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Масленникова А.П.,

действующего на основании удостоверения №6153 от 20.10.2014 года и ордера №10924 от 11.01.2024 выданного Филиалом Ростовской Областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова «Ростовский Юридический центр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОМВД России по Тихорецкому району административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении 23 АП №673924 от 13.09.2023 следует, что 21.07.2023 в 13 час. 35 мин., в <адрес> в <адрес>, водитель Аникеев Серей Александрович управлял авто САНГ ЕНГ государственный регистрационный знак № двигался задним ходом, не предоставил преимущество в движении мопеду ЕВРОТЕКС под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был госпитализирован «ЦРБ г. Тихорецка», согласно заключению эксперта № у несовершеннолетнего Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебное заседание представитель Отдела МВД России по Тихорецкому району не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, правил не нарушал, он подъехал домой, открыл ворота двигаясь задним ходом, заезжал к себе во двор с прилегающей территории, когда увидел мотоциклиста, который ехал по окраине левой полосы с его стороны, то есть, не по своей полосе, прямо по обочине дороги, никак не реагировал. Он предпринял торможение, места для того, чтобы объехать его машину было достаточно 4,5 метра, он даже посигналил мотоциклисту, но тот не отреагировал, в результате чего ударился в заднюю дверь автомобиля. ДТП произошло тогда, когда автомобиль не двигался, машина стояла, так как он заметил мотоциклиста.

В судебном заседании адвокат Масленников А.П. пояснил, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, определяющей порядок составления протокола об административном правонарушении, в протоколе указываются, помимо прочего, «сведения о... событии административного правонарушения» и «иные сведения, необходимые для разрешения дела». Событие административного правонарушения и иные сведения, которые необходимы для рассмотрения дела, в протоколе не указаны. Так, из протокола об административном правонарушении (лист 1) следует, что водитель ФИО1 нарушил п.8.3 ПДД РФ двигался задним ходом и не предоставил преимущество в движении мопеду под управлением водителя Потерпевший №1 Между тем, п.8.3 ПДД предусматривает обязанность водителя уступить дорогу транспортным средствам при выезде с прилегающей территории. Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, то есть совокупность предусмотренных нормой административного права признаков, характеризующих внешнее проявление административного правонарушения, в протоколе не изложена. Кроме того, в нарушение требований ч.4 и ч.5 ст.28.1.1 КоАП РФ в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения не указаны основные сведения, существенные для дела обстоятельства, необходимые для разрешения дела. Так, не указано состояние тормозной, рулевой системы мопеда. Не исследована возможность транспортного средства принять меры к торможению. В протоколе указаны недостоверные и противоречивые сведения, как о состоянии транспортных средств, так и об обстановке на месте административного правонарушения: Так, на схеме места дорожного происшествия (лист 5) ширина дорожного покрытия указана как 5.40, тогда как в протоколе осмотра ширина указана как 4,5 м (лист 14). В протоколе отсутствуют сведения о состоянии видимости с рабочего места водителя, а в соответствующих графах имеются прочерки. Показания спидометра указано как значение «217440», что не может соответствовать действительности (лист 15). Состояние рулевого управления и тормозной системы не измерялось, о чем свидетельствуют записи в протоколе (лист 15). Кроме того, потерпевшим нарушены несколько требований ПДД: управлял транспортным средством, не имея права управления ТС (п.2 «Общие обязанности водителей»); управлял ТС без регистрационных знаков (п.2.2 ПДД); -управлял ТС, не имея навыков управления транспортным средством; -управлял ТС, не зная требований ПДД (п. 1. 3 ПДД); управлял ТС, находящемся в неисправном состоянии. Не установлено, имел ли техническую возможность водитель мопеда предотвратить столкновение транспортных средств в данной дорожной ситуации.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просили принять на усмотрение суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 послужило вышеприведенные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что последний в нарушение ПДД РФ двигался задним ходом, не предоставил преимущество в движении мопеду ЕВРОТЕКС под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Потерпевший №1 был госпитализирован «ЦРБ г. Тихорецка», согласно заключению эксперта № у несовершеннолетнего Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В качестве доказательств вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью, суду представлены: протокол об административном правонарушении; протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема к нему, в которых указано направление движения транспортного средства до момента столкновения, место столкновения, расположение транспортного средства после столкновения, описаны повреждения транспортного средства в передней части; сообщения о произошедшем ДТП с пострадавшими.

Исследовав совокупность собранных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения не установленной. При этом суд исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Содержание указанной нормы свидетельствует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных объективных данных, свидетельствующих о виновности ФИО1 в нарушении им ПДД РФ, последствием которого явилось причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть о причинно - следственной связи между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде наличия легкого вреда здоровья потерпевшему Потерпевший №1

При этом суд считает, что Потерпевший №1 в момент столкновения с автомобилем САНГ ЕНГ государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 в нарушении правил ПДД двигался не по своей полосе движения выехал на проезжую часть в непосредственной близости от автомобиля САНГ ЕНГ государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, совершавшего маневр – выезд со двора задним ходом, фактически был лишен возможности увидеть препятствие в виде мопеда ЕВРОТЕКС под управлением Потерпевший №1, что следует из исследованной в судебном заседании записи с видео-регистратора с автомобиля ФИО1 Кроме того, согласно этой записи в момент столкновения Потерпевший №1 на претензии водителя ФИО1 пояснил, что «извините я Вас не видел» поэтому выехал на проезжую часть, не убедившись в безопасности своего маневра.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу с соблюдением требований, предусмотренных статьей Российской Федерации.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет за собой его прекращение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение 10 суток.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова