Решение № 2А-416/2021 2А-416/2021(2А-5375/2020;)~М-4911/2020 2А-5375/2020 М-4911/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-416/2021

УИД 59RS0005-01-2020-008389-28

Дело № 2а-416/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю (административный истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (административный ответчик) о взыскании недоимки.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имеет (имел) в собственности земельные участки, в связи с чем, является плательщиком земельного налога, в его адрес направлялись налоговые уведомления. В установленный срок налог в полном объеме не уплачен, что послужило основанием для начисления пени и отправки административному ответчику требований от 07.07.2016 № (об уплате пени по земельному налогу в размере 2 924 рубля 81 копейка) и от 26.06.2019 № (об уплате пени по земельному налогу в размере 1 782 рубля 75 копеек), которые не исполнены.

Пени по земельному налогу в общей сумме 2 924 рубля 81 копейка (остаток 726 рублей 02 копейки), согласно расчету сумм пени, включенной в требование от 07.07.2016 №, начислены за период с 04.12.2015 по 06.07.2016 на недоимку за 2014 год (9 556 рублей) Пенеобразующая недоимка взыскана налоговым органом в судебном порядке решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.06.2016 (дело №). Пени по земельному налогу в общей сумме 3 293 рубля 78 копеек (остаток 157 рублей 65 копеек), согласно расчету сумм пени, включенной в требование от 07.07.2016 №, начислены за период с 30.11.2015 по 01.12.2015 на недоимку за 2014 год (9 556 рублей). Пенеобразующая недоимка взыскана налоговым органом в судебном порядке решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.06.2016 (дело №). Пени по земельному налогу в общей сумме 1 782 рубля 75 копеек, согласно расчету сумм пени, включенной в требование от 26.06.2019 №, начислены за периоды: с 04.12.2015 по 25.06.2019 на недоимку за 2014 год (9 556 рублей). Пенеобразующая недоимка взыскана налоговым органом в судебном порядке решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.06.2016 (дело №); с 02.12.2016 по 25.06.2019 на недоимку за 2015 год (8 851 рубль). Пенеобразующая недоимка взыскана налоговым органом в судебном порядке решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29.01.2018 (дело №); с 02.12.2017 по 25.06.2019 на недоимку за 2016 год (8 851 рубль). Пенеобразующая недоимка взыскана налоговым органом в судебном порядке судебным приказом судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми Пермского края от 01.06.2018 №; с 04.12.2018 по 25.06.2019 на недоимку за 2017 год (8 851 рубль). Пенеобразующая недоимка взыскана налоговым органом в судебном порядке судебным приказом судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми Пермского края от 13.09.2019 №2а-4845/2019. В порядке ст. 17.1, 123.1 КАС РФ МИФНС №19 по Пермскому краю обращалась к мировому судье судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика. 25.11.2019 мировым судьей судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с налогоплательщика ФИО1 задолженности в общей сумме 3 452 рубля 73 копейки. 31.01.2020 мировым судьей судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми на основании представленных ответчиком возражений вынесено определение об отмене судебного приказа № от 25.11.2019. МИФНС №19 по Пермскому краю 31.07.2020 обратилась в Свердловский районный суд г.Перми с административным иском в отношении ФИО1 31.07.2020 Свердловским районным судом г.Перми вынесено определение о возвращении административного искового заявления Инспекции. Определение о возвращении административного иска поступило в Инспекцию 21.09.2020. На дату составления заявления, задолженность в общей сумме 2 666 рублей 42 копейки не погашена.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 2 666 рублей 42 копейки, в том числе пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Представил в материалы дела ходатайство, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая на то, что первоначальное обращение в Свердловский районный суд г. Перми с административным иском произошло ввиду технической ошибки.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о назначении судебного заседания на 10.03.2021 направлены административному ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении (который совпадает с адресом регистрации – <адрес>).

Судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ранее от административного ответчика ФИО1 поступил в материалы дела письменный отзыв, в котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд для принудительного взыскания пени.

Заинтересованные лица – ИФНС по Свердловскому району г. Перми и ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. От ИФНС по Свердловскому району г. Перми поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, являлся собственником земельных участков, и соответственно плательщиком земельного налога.

В адрес ФИО1 со стороны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю направлено налоговое уведомление № от 09.09.2017 со сроком добровольной уплаты до 01.12.2017, в котором исчислен земельный налог за 2016 год в общей сумме 8 851 рубль, а также налоговое уведомление № от 26.06.2018 со сроком добровольной уплаты до 03.12.2018, в котором исчислен земельный налог за 2017 год в общей сумме 8 851 рубль.

Поскольку налоги в установленный срок не уплачены, налоговым органом начислены пени и в адрес административного ответчика направлены требования: № от 26.06.2019, со сроком уплаты до 03.09.2019 (пени по земельному налогу в размере 1 782 рубля 75 копеек); № от 07.06.2016 со сроком уплаты до 16.08.2016 (пени по земельному налогу в размере 2 924 рубля 81 копейка), которые не исполнены.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 1 НК РФ общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов устанавливаются Налоговым кодексом РФ. В силу основных начал налогового законодательства налог должен иметь экономическое обоснование, не может быть произвольным и не должен нарушать конституционные права граждан, при этом все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. п. 3, 7 ст. 3 НК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из обстоятельств дела следует, что срок уплаты по требованию № от 26.06.2019 установлен до 03.09.2019.

Соответственно, в срок до 03.03.2020 налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье за вынесением судебного приказа,

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №3 свердловского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 20.11.2019, то есть в установленный законом срок.

Судебный приказ № был вынесен 25.11.2019.

Определением от 31.01.2020 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Соответственно, после отмены судебного приказа, у налогового органа имелось шесть месяцев для подачи административного иска в суд.

С административным иском МИФНС №19 обратилось в Свердловский районный суд г. Перми 31.07.2020 (то есть в последний день срока).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 31.07.2020 административное исковое заявление возвращено налоговому органу в связи с тем, что оно было подано с нарушением правил подсудности (адрес ФИО1 – <адрес>, что территориально относится к Мотовилихинскому району г. Перми, соответственно, административное исковое заявление подсудно Мотовилихинскому районному суду г. Перми).

28.08.2020 административное исковое заявление возвращено в адрес МИФНС №19.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 05.11.2020 посредством системы ГАС-Правосудие.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска.

Изучив ходатайство, и материалы дела, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Налоговым органом не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре обратиться в суд в установленный срок за взысканием пени, а также не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, и доказательств, обосновывающих невозможность более раннего принятия принудительных мер по взысканию задолженности (пени).

Из текста административного иска, поданного в Свердловский районный суд, следует, что налоговый орган располагал сведениями о месте жительства административного ответчика в Мотовилихинском районе г.Перми.

Обращение в суд с нарушением правил подсудности вследствие технической ошибки не приостанавливает и не продляет установленный законом срок обращения в суд с иском и не может быть признано в качестве уважительной причины его пропуска.

Определение о возврате административного иска было получено налоговым органом 21.09.2020.

Однако, в надлежащую судебную инстанцию с соблюдением правил подсудности МИФНС №19 обратились лишь 05.11.2020.

Суд учитывает, что в штате МИФНС №19 состоят специалисты различного профиля, в том числе и квалифицированные юристы, поэтому МИФНС №19 имели все возможности и были обязаны контролировать срок подачи административного иска.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в общей сумме 2 666 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу. Секретарь: