Решение № 2-812/2017 2-812/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-812/2017

2-812/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 06 июня 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - УПФ России в Нерюнгринском улусе (районе) о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав, что в 2015 году он выезжал к месту отдыха по маршруту <данные изъяты>. По возвращению обратился в ГУ - УПФ России в Нерюнгринском улусе (районе) с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб.. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично отказал ему в выплате компенсации на сумму <данные изъяты> по тем основаниям, что представленные проездные документы в виде бланка не могут быть приняты для компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Решение считает незаконным, не обоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании истец ФИО2 требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - УПФ России в Нерюнгринском улусе (районе) в судебное заседание не явился.

Из письменных возражений начальника ГУ - УПФ России в Нерюнгринском улусе (районе) ФИО3 следует, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление № от ФИО1 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. По результатам рассмотрения заявления и исследования представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с тем, что истец представил не железнодорожный билет (проездной документ), а бланк по маршруту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., компенсация по которому не предусмотрена правилами №176 от 01.04.2005 года. В соответствии с Правилами №176 от 01.04.2005 года, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно правовой формы. Статьей 82 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что: заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами). Формы перевозочных документов на перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области финансов. Приказом Минтранса России от 05.08.2008 №120 (ред. от 21.04.2014) «Об утверждении форм перевозочных документов на перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа, используемых при оказании услуг населению железнодорожным транспортом» утвержден исчерпывающий перечень перевозочных документов, в списке которых документ как «бланк»отсутствует. Просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Суд, заслушав истца, изучив возражения представителя ответчика, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 и исследования представленных проездных документов Управлением вынесено решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в сумме <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты>, в связи с тем, что истец представил не железнодорожный билет (проездной документ), а бланк, компенсация по которому не предусмотрена правилами №176 от 01.04.2005года.

Согласно ст.34 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В целях реализации вышеуказанной статьи Закона РФ Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.

Согласно пункту 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Из справки Дальневосточного филиала Дальневосточного железнодорожного агентства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 был оформлен проездной документ серии № на поезд № по маршруту <данные изъяты> со станции Нерюнгри отправлением ДД.ММ.ГГГГ в плацкартном вагоне № место №, стоимость проездного документа составила <данные изъяты>. Таким образом, выезд административного истца к месту отдыха, а также расходы по оплате стоимости проезда подтверждены представленными суду доказательствами. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории России в полном объеме, поскольку реализация права на оплату проезда не может быть поставлена в зависимость от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Ограничение прав пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по указанным в решении ответчика основаниям недопустимо.

Таким образом, суд считает, что расходы ФИО1 по приобретению проездных документов по маршруту <данные изъяты> подтверждены, его законное право на оплату проезда не может быть поставлено в зависимость от формы документа, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом 09 июня 2017 года.