Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело № 2-269/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 17 декабря 2019 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ротенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО2, Администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, Администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области) о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО7. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Обязательства кредитора по выдаче заемщику кредита были исполнены в полном объеме. Однако истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по кредитному соглашению в размере 10 170,79 руб., из которых проценты за пользование кредитом – 4 419,25 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 2 680,61 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 070,93 руб. В связи с этим просит суд взыскать солидарно с ответчиков за счет наследственного имущества ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 407 руб.

Представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика – Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, указав, что на территории Белопрудского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области у ФИО1 какого-либо недвижимого и движимого имущества в собственности не имелось, последний проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном его сожительнице по договору социального найма. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил возражения по заявленным требованиям, указав, что истцом не представлено доказательств выдачи в установленном законом порядке свидетельства о праве государства на наследство, открывшееся после смерти умершего должника; не определен объем наследственной массы и ее стоимость. Кроме того, считает, что в данном случае истец злоупотребил своим правом, поскольку, согласно представленному расчету, основная сумма займа была погашена должником ДД.ММ.ГГГГ, в то время как по договору этот срок был определен до ДД.ММ.ГГГГ, при жизни заемщика банк к нему требования по неуплате неустойки не предъявлял. Помимо этого, зная о смерти должника, который умер ДД.ММ.ГГГГ, кредитор длительное время не предъявлял требования об исполнении обязательств по договору, продолжая начислять проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Также обращает внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, так как заключенный между банком и заемщиком кредитный договор на срок 60 месяцев предусматривал ежемесячные платежи, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу (до ДД.ММ.ГГГГ), с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По состоянию на день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по данным требованиям истек. С учетом изложенного просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (ред. от 30.11.2011, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) не позднее указанного срока и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных данным Соглашением (л.д.13).

Кредитор выполнил свои обязательства, перечислив на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с п.4.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2).

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере, размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня банка в соответствующую дату платежа (п.4.4).

При заключении договора ФИО1 выдан график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющийся приложением к соглашению (л.д.15).

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, и банк исполнил свои обязательства перед заемщиком.

Как усматривается из расчета задолженности, предоставленного истцом, сумма основного долга в размере 50 000 руб. погашена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Имеется задолженность заемщика перед банком по сумме процентов за пользование кредитом 4 419,25 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 2 680,61 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 070,93 руб., всего на суму 10 170,79 руб. Размер задолженности рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполнен исходя из условий кредитного договора, размера процентов, с учетом уплаченных заемщиком сумм (л.д.8-10)

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, умер, что подтверждается выпиской из акта о смерти, выданного Отделом ЗАГС администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области (л.д.20).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

На основании ст.1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса Даниловского района Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно справке отдела ЗАГС администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отдела ЗАГС запись акта о заключении брака ФИО1 отсутствует.

Как следует из представленных администрацией Белопрудского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области документов, ФИО1 проживал в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена его сожительнице ФИО5 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, проживал один, предполагаемых родственников нет.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ закреплено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 данной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 60 того же постановления, разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанных положений законодательства следует, что при отсутствии у наследодателя наследников, его имущество, при наличии такового, считается выморочным, при этом недвижимое имущество, в данном случае, должно перейти в собственность сельского поселения, на территории которого оно расположено (Администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области), иное движимое имущество – в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает ТУ Росимущества в Волгоградской области.

В письменных возражениях на исковое заявление ТУ Росимущества в Волгоградской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановлении Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.26 Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из материалов дела, о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора истцу стало известно в июне 2015 года, когда ФИО1 к установленному сроку (ДД.ММ.ГГГГ) не была в полном объеме возвращена сумма основного долга и не погашены проценты. Впоследствии вплоть до ДД.ММ.ГГГГ заемщик производил платежи, погасил основной долг, однако задолженность по начисленным процентам и неустойке за просрочку оплаты основного долга и процентов, не погасил. Более никаких платежей не производил. Сведений о направлении банком требования о погашении задолженности, как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующем, в материалах дела не имеется. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии соглашения с заемщиком об уплате договорных процентов позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) в материалах дела не имеется.

Как следует из справки, выданной мировым судьей судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2015 по 2019 гг. АО «Россельхозбанк» с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не обращалось.

Доказательств, подтверждающих факт обращения с требованием о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, в том числе к наследственному имуществу должника, истцом не представлено.

Таким образом, на момент предъявления ДД.ММ.ГГГГ настоящего иска, срок исковой давности был пропущен.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» оставлены судом без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 407 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019.

Председательствующий Ливенцева Е.В.