Решение № 2А-3593/2024 2А-3593/2024~М-2579/2024 М-2579/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-3593/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО9, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отказа в государственной регистрации права незаконным

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконными решений отдела о приостановлении осуществления государственной регистрации прав от <дата> № №2 в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> комн.4, № № в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> комн.6, решений об отказе в государственной регистрации прав от <дата> № № и № № в отношении вышеуказанных жилых помещений, обязать отдел устранить допущенные указанными решениями нарушения прав и законных интересов ФИО4 произвести государственную регистрацию прав административного истца в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов).

Свои исковые требования мотивировала тем, что постоянно зарегистрирована и проживает в вышеуказанных жилых комнатах, используя их по прямому назначению. Электростальским городским судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что 9-этажный <адрес> гн. Электросталь на основании решения исполкома Электростальского горосдкого совета народных депутатов <адрес> от 07.0-3.1986 был утвержден в качестве общежития специалистов Опытного завода полезной площадью 4307 кв.м., жилой – 2574 кв.м, 136 комнат, из которых на основании ордера № от <дата> комната № была передана административному истцу. Впоследствии в результате нескольких сделок по купле-продаже частей здания общежития собственником жилых помещений, расположенных на 6 этаже вышеобозначенного здания общежития стал ФИО10

<дата> решением Совета депутатов г.о. <адрес> общежитие переведено в категорию "многоквартирный жилой дом". Поскольку комнаты были заняты жильцами, имевшими право на приватизацию, вышеуказанным решением Электростальского городского суда и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1 и членам её семьи ФИО5, ФИО6 было отказано в признании права общей долевой собственности на жилое помещение – комнату № площадью 11,5 кв.м, расположенную на 6 этаже вышеуказанного МКД, в порядке приватизации.

<дата> Электростальским городским судом <адрес> было утверждено мировое соглашение, пунктом 3 которого ФИО1 обязалась выкупить у ФИО10 два изолированные комнаты, обозначенные на плате БТИ как № и № на 6 этаже <адрес> на основании договора купли-продажи, который стороны обязались заключить в течение 30 дней на определенных условиях.

Условия мирового соглашения ФИО10 длительное время не исполнялись, <дата> им на имя административного истца была выдана доверенность с полномочиями по вопросу постановки на кадастровый учет помещений №№ и 6 на 6 этаже (кадастровый номер объекта №) в соответствии с планом БТИ, <дата> между ними был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: комнаты № площадью 11,5 кв.м, назначение жилое, кадастровый №, присвоенный <дата>, этаж 6, адрес: <адрес> комн.4, и помещение (комната) №, площадью 11,5 кв.м, назначение жилое, кадастровый №, присвоенный <дата>.

<дата> административный истец обратилась в МКУ "МФЦ <адрес>" с заявлениями о государственной регистрации права на комнаты, на что было получено уведомление от <дата> о возврате документов, приложенных к заявлению о регистрации сделки, без рассмотрения по основаниям несоответствия формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

<дата> истец получила от административного ответчика уведомления о приостановлении государственной регистрации права по основаниям отсутствия записи о государственной регистрации права собственности ФИО10 на отчуждаемые объекты,

<дата> истец вновь обратилась к ответчику за совершением регистрационных действий однако получила оспариваемые уведомления о приостановлении государственной регистрации права в связи с отсутствием документов, подтверждающих возникновение права собственности ФИО10 на указанные объекты недвижимости, ФИО1 были поданы <дата> дополнительные документы в виде решения собственника о разделении объекта недвижимости от <дата>, которые были приняты ответчиком, однако <дата> истцом были получены уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав по объектам №№ и 6 по основаниям непредставления документов о праве собственности ФИО10 на данные объекты с обозначением срока приостановки государственной регистрации до <дата>.

У ФИО10 отсутствуют данные документы, т.к. помещение №№ и 6 образовались как вновь созданные объекты в результате выдела из общего помещения на 6 этаже вышеуказанного МКД, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта и технические паспорта на данные помещения. В результате 20.06.02024 межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра были вынесены уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорные помещения.

Административный истец полагает, что у ответчика отсутствуют правовые основания требовать документы, устанавливающие право собственности ФИО10 на вновь созданные жилые помещения, то обстоятельство, что они входили в состав недвижимого имущества, расположенного на 6 этаже и являлись структурной частью объекта недвижимости, принадлежащего ФИО10, не может служить основанием для отказа административному истцу в государственной регистрации возникшего у не1ё права собственности, поскольку нарушает её права как собственника недвижимого имущества по независящим от неё причинам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО9 поддержали заявленные исковые требования, просили об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО3 возражала против исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив представленные в суд документы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

Частью 1 статьи 41 указанного Закона о регистрации установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Материалами дела установлено, что решением Электростальского городского суда <адрес> за ФИО10 сохранено право собственности на 404,6 кв.м жилых помещений и мест общего пользования, расположенных на 6 этаже здания общежития по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Договором купли-продажи комнат от <дата>, заключенным между ФИО10 и ФИО1 подтверждается факт передачи права собственности на жилые помещения (комнаты) №№ и 6, расположенные на 6 этаже <адрес>.

Исходя из технического паспорта данных комнат №№ и 6, выписки из ЕГРН, данные жилые помещения входят в общую площадь в размере 404,6 кв.м. жилых помещений и мест общего пользования, принадлежащих ФИО10 на праве собственности.

Подписанный между ФИО10 и ФИО1 договор купли-продажи комнат фактически повлекло образование двух самостоятельных объектов гражданских прав.

Обратившись <дата> с заявлениями о регистрации прав собственности на комнаты №№ и 6 на 6 этаже в <адрес>, административный истец получила уведомления от <дата> о приостановлении государственной регистрации прав до <дата>, поскольку не представлено документов, подтверждающих право собственности ФИО10 на данные объекты недвижимости. А впоследствии в связи с непредставлением испрашиваемых документов ФИО1 получила отказ в государственной регистрации договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются с проведением правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

По результатам проведения правовой экспертизы государственный регистратор отказал в кадастровом учете и регистрации права заявителю на выкупленные жилые комнаты, поскольку право собственности продавца ФИО7 на данные выделенные жилые комнаты не зарегистрировано.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о регистрации единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

При осуществлении государственного кадастрового учета только в отношении одного выделенного объекта недвижимости без изменения сведений об изначальном объекте, фактически произойдет учет кадастровых сведений как изначального объекта недвижимого имущества, так и вновь созданного, поскольку сведения об образуемых объектах после выдела не содержатся в технической документации, что противоречит положениям части 2 статьи 1 Закона о регистрации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 29 Закона о регистрации орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае не устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из содержания части 6 статьи 29 Закона о регистрации следует, что в день отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю по указанному в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав адресу направляется уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Учитывая приведенные нормы права, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обжалуемые решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, оформленные в виде Уведомлений о приостановлении, а затем об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав, основаны на действующих нормах материального права, обоснованы, приняты в той форме, которая предусмотрена нормами ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и являются законными.

Согласно ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица (государственного органа), наделенного государственными или иными публичными полномочиями наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом не установлена, потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым и номерами №, № и обязании произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 объектов недвижимости отказать

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в мотивированном виде.

Судья: Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 03.02.2025

Судья: Е.М. Смирнова