Решение № 12-351/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-351/2019

Дело № 12-351/2019 30 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу ФИО1 - защитника

Общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>;

на постановление мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Санкт - Петербурга от 05 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «СТД «Петрович» прекращено в связи с малозначительностью, с объявлением ему устного замечания.

Защитник ООО «СТД «Петрович» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагала его подлежащем отмене в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что Общество не признавало свою вину в совершении административного правонарушения на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, неоднократно предоставляло письменные мотивированные возражения и просила прекратить производство по делу, однако мировым судьей в постановлении указано на признании вины Обществом, процедура проведения административного расследования не соблюдена в полном объеме, чему мировым судьей не дана надлежащая оценка, в связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «СТД «Петрович» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «СТД «Петрович» ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала и пояснила, что декларация автоматически выгружается, после чего в указанную декларацию могут быть внесены изменения. При выгрузке невозможно установить, по чьей инициативе произошли данные нарушения, возможно, что они произошли со стороны ЕГАИС, поскольку произошел сбой системы, однако, указанное обстоятельство в материалах дела не отражено. Кроме того, декларация не была подписана электронной подписью, а находилась в статусе «редактируется».

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей установлено, что ООО «СТД «Петрович» в соответствии с частью 5 Правил предоставления информации ЛесЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014г. №1301, при подаче ложной информации о сделке с древесиной подписало ее усиленной квалификационной электронной подписью, то есть разместило в статусе «подписан» в ЛесЕГАИС, которая учла документ, и таким образом Общество представило заведомо ложную информацию в декларации о сделках с древесиной, что запрещено действующим законодательством. После чего (после совершения правонарушения), Общество, заметив ошибку, стало вносить исправления в декларацию, вследствие чего декларация приобрела статус «редактируется»;

в рамках рассмотрения дела мировым судьей исследованы: протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, снимок с экрана монитора декларации о сделке с древесиной №, заключенной между ООО «СТД «Петрович», выступающим покупателем с одной стороны и обезличенным физическим лицом, выступающим продавцом, с другой стороны, по договору купли-продажи древесиной от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, в ЕГАИС, инструкция, разработанная для пользователей Федеральным агентством лесного хозяйства, по работе с единой государственной автоматизированной информационной системой учета древесины и сделок с ней, в которой указан порядок размещения, подписания и редактирования деклараций;

по результатам рассмотрения дела мировым судьей производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СТД «Петрович» прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением ему устного замечания;

в рамках проверки доводов защитника ООО «СТД «Петрович» об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, о том, что декларация не была подписана усиленной квалификационной подписью, а также о том, что декларация находилась в статусе «редактируется», мировым судьей допрошены в качестве свидетелей государственный инспектор отдела федерального государственного надзора и федерального пожарного надзора в лесах ФИО2, заместитель начальника отдела ФГЛН и ФГПН в лесах ФИО3, их показаниям мировым судьей при вынесении постановления дана надлежащая оценка в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, они обосновано признаны достоверными, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется;

каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова