Приговор № 1-87/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-87/2024

Уг.дело -----

УИД -----


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес ФИО1,

защитников адвокатов Шахвердиева Э.Ф., Федорова Э.Ю.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ------, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО4, ------, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, дата, в ночное время, не позднее 00 часов 03 минут, находясь возле адрес корпуса ----- по бадрес Республики, действуя совместно с ФИО3, умышленно, без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung А12» IMEI1: -----, IMEI2: ----- с выходом в сеть интернет и установленный браузер «------», через сайт «------» заказал для личного потребления наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,94 грамма, что согласно «Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, относится к наркотическому средству, являющееся согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером.

Далее дата около 00 часов 03 минут ФИО2, по предварительному сговору с ФИО3, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung А12» IMEI1: -----, IMEI2: ----- с выходом в сеть интернет и установленное в нем мобильное приложение «Тинькофф», находясь по вышеуказанному адресу, перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей со счета ФИО3 на счет неустановленного лица за приобретаемое ими наркотическое средство.

В последующем неустановленное дознанием лицо в период с 00 часов 03 минут до 02.00 часов дата отправило сообщение покупателю с указанием адреса местонахождения тайника - закладки с вышеуказанным наркотическим средством с географическими координатами ----- и фотографиями его местонахождения на участке местности в лесном массиве неподалеку от пересечения пр. адрес и адрес Республики.

После этого ФИО2 совместно с ФИО3 в период с 00 часов 03 минут до 02.00 часов дата, используя мобильный телефон марки «Samsung А12» IMEI1: -----, IMEI2: ----- с выходом в сеть интернет и установленное в нем мобильное приложение навигатора «ФИО12», ввели географические координаты -----, полученные от неустановленного лица, направились к местоположению тайника - закладки с вышеуказанным наркотическим средством. По данным координатам ФИО2 с ФИО3, действуя совместно, с поверхности земли забрали наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 грамма, тем самым приобрели его без цели сбыта и хранили при себе. При этом по договоренности это наркотическое средство фактически находилось у ФИО3 вплоть до момента его задержания сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по адрес около 02.00 часов дата на пересечении пр. адрес и адрес Республики и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции дата в период с 03 часов 15 минут до 03 часов 47 минут в отделе полиции ----- УМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

По данному делу по волеизъявлению подсудимых ФИО2 и ФИО3 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявили суду, что обвинение им понятно и они согласны с предъявленным обвинением; осознают характер и последствия заявленного ходатайства; сообщили суду, что ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники Шахвердиев Э.Ф., Федоров Э.Ю. поддержали позицию своих подзащитных.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным ФИО2 и ФИО3 обвинением и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. С данной квалификацией действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 согласны сами подсудимые, их защитники и государственный обвинитель. Суд также квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, так как обвинение в содеянном подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимых ФИО2 и ФИО3, откуда видно, что они не судимы (л.д. 97, 102), на учете в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоят (л.д. 95-96, 100-101); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (л.д. 98, 103).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимых психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в их психическом состоянии, следовательно, они являются вменяемыми и могут нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Назначая наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд согласно ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер совершенного ими преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание, и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном; ФИО3 - согласно п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; ч. 2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у отца ФИО5

Учитывая, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, что следует из фабулы обвинения, ч.1 ст. 228 УК РФ такой квалифицирующий признак не предусмотрен, то данное обстоятельство суд согласно п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, также учитывает возраст подсудимого ФИО2 и его воспитание без родителей.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимых, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО2 и ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как по убеждению суда альтернативным видом наказания в виде штрафа невозможно достичь целей наказания. С учетом изложенного доводы стороны защиты о необходимости назначения наказания в виде штрафа суд считает необходимым отклонить. При этом достаточных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд также не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 и ФИО3 в апелляционный срок до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,94 грамма, находящийся в камере хранения УМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовые телефоны Xiaomi 11 Lite и Samsung A12, находящиеся в камере хранения ОП ----- УМВД России по адрес, - вернуть по принадлежности, соответственно, ФИО3 и ФИО2

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес в течение 15 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд адрес. Осужденные вправе ходатайствовать в этот срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Васильев