Решение № 2-41/2024 2-629/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-41/2024

УИД 32RS0010-01-2023-000558-20

Дело № 2-41/2024 (№2-629/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Галине А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к Галине А.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г.Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В результате умышленных преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № по <адрес>, где умышленно, с целью повреждения чужого имущества, нанес по автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащему ФИО1, удары неустановленным предметом, разбив лобовое и заднее стекла, опускные и треугольные стекла задних дверей, а также повредил левое зеркало заднего вида, стойку передней левой двери и левый молдинг лобового стекла.

Размер материального ущерба установлен заключением эксперта ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста России №, № от ДД.ММ.ГГГГ и составил 66 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля).

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 66 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, как того требует ст.113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ, по указанным в материалах дела адресам (конверты с судебными извещения возвращены обратно в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения»), в суд не явился.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где участники процесса при должной заботливости и осмотрительности имеют возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав письменные документы, признанные судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ допустимыми доказательствами, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Положениями ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно абзацу 1 п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствие вины причинителя вреда.

В силу ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г.Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года.

Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № по пер<адрес>, где умышленно, с целью повреждения чужого имущества, нанес по автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащему ФИО1, удары неустановленным предметом, разбив лобовое и заднее стекла, опускные и треугольные стекла задних дверей, а также повредил левое зеркало заднего вида, стойку передней левой двери и левый молдинг лобового стекла, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб в размере 66 000 руб.

В силу ст.61 ГПК РФ, а также как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, суд считает установленной вступившим в законную силу вышеуказанным приговором вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

В результате преступных действий ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 66 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля), подтвержденный заключением эксперта ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста России №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного им в результате преступления, поэтому суд приходит к выводу, что заявленный размер ущерба истцом доказан в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в заявленном объеме.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии с п.3 ст.333.18, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в доход муниципального образования «Дубровский район» Брянской области государственную пошлину в размере 2 180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Галине А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу<адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Брянской области в гор.Клинцы), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 66 000 (шестидесяти шести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Брянской области в гор.Клинцы) в доход муниципального образования «Дубровский район» Брянской области госпошлину в размере 2 180 (двух тысяч ста восьмидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий И.В. Ерохина