Решение № 2-103/2017 2-157/2017 2-157/2017~2-103/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи

Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Козыревой Е.В.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

01 июня 2015 года около 15 часов 05 минут в районе АЗС «Экипаж» по <адрес> края произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же.

Причиной ДТП послужило нарушение ФИО1 п.10.1, 1.3, 1.5, 9.1 ПДД.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом от 01.12.2014 года. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № застрахована по программе КАСКО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом от 27.07.2014 года. Договором страхования страховая сумма определена в размере 974000 рублей в случае полной гибели автомобиля.

Согласно отчета о рыночной стоимости транспортного средства в послеаварийном состоянии, выполненного ООО «НИК» 04.09.2016 года, последняя составляет 290900 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения ФИО2 в размере 974000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 30.11.2016 года и № от 19.08.2016 года, автомобиль <данные изъяты> был реализован за 290900 рублей.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в сумме 283100 рублей. (974000 руб. сумма страхового возмещения – 290900 руб. сумма годных остатков – 400000 руб. лимит ответственности страховщика = 283100 руб.), кроме того, просит взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 6031 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Ингосстрах» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление. Последствия признания иска мне разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также то, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 подтверждается исследованными судом: справкой о ДТП от 01.07.2017 года; постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 Из совокупности данных документов и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что ФИО1 нарушил п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД, что послужило причиной ДТП. Нарушений ПДД водителем ФИО2 не выявлено.

Пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена обязанность страховщика за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Размер причиненного ФИО2 ущерба не оспорен.

Факт выплаты ФИО2 страхового возмещения в сумме 974 000 рублей подтверждается платежными поручениями от 19.08.2016 года на сумму 793076 руб. 16 коп., от 30.11.2016 года на сумму 180923 руб. 84 коп..

Таким образом, требования истца надлежит удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать сумму уплаченной истцом госпошлины. Сумма госпошлины соответствует размерам, установленным НК РФ и подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации убытки в размере 283100 рублей, а также госпошлину в сумме 6031 рубль, а всего взыскать 289131 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения – 19.05.2017 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева