Решение № 2А-3534/2018 2А-3534/2018 ~ М-2838/2018 М-2838/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-3534/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Манягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3534/18 по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, обязании внести изменения в реестр,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управлению Росреестра по МО), которым просит признать незаконным приостановление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, помещение <номер>, кадастровый номер <номер> расположенного по адресу: <адрес>,состоящее из: лит.А комната площадью 22,6 кв.м., пристройка лит.А1 площадью 14,2 кв.м. пристройка лит.А2 площадью 11,6 кв.м., пристройка лит.А3 площадью 17,7 кв.м., мансарда лит.А4 площадью 39,7 кв.м., веранда 2-го этажа лит.а7 площадью 11,9 кв.м., веранда 2-го этажа лит.а8 площадью 11 кв.м.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в Государственный кадастровый учет на указанный объект недвижимого имущества, а именно: помещение <номер>, кадастровый номер <номер> расположенному по адресу: <адрес> состоящее из: лит.А комната площадью 22,6 кв.м., пристройка лит.А1 площадью 14,2 кв.м., пристройка лит.А2 площадью 11,6 кв.м., пристройка лит.А3 площадью 17,7 кв.м., мансарда лит.А4 площадью 39,7 кв.м., веранда 2-го этажа лит.а7 площадью 11,9 кв.м., веранда 2-го этажа лит.а8 площадью 11 кв.м.

В обоснование административного иска указал, что <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № <номер>, котором истец считает незаконным и просит его отменить.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административный иск просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по МО по доверенности ФИО4 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. было признано за ФИО2 право собственности на строения расположенные по адресу: <адрес>, лит.А2 помещение <номер> (прихожая) площадью 11,6 кв.м., лит.A3 помещение <номер> (кухня) площадью 17,7 кв.м.,лит.А4 помещение <номер> (холл) площадью 5,4 кв.м., литА4помещение <номер> (жилая) площадью 10,8 кв.м., лит.А4 помещение <номер> (жилая) площадью 23,5 кв.м., сохранен жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, произведен раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, по варианту <номер> заключения эксперта ФИО1; выделено в собственность ФИО2 часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (на плане окрашенные в розовый цвет),а именно: в жилом доме лит.А комната площадью 22,6 кв.м., пристройка лит.А1 площадью 14,2 кв.м., пристройкалит.А2 площадью 11,6 кв.м., пристройка лит.АЗ площадью 17,7 кв.м., мансарда лит.А4 площадью 39,7 кв.м., веранда 2-го этажа лит.а7 площадью 11,9 кв.м., веранда 2-го этажа лит.а8 площадью 11,0 кв.м.

<дата> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда заочное решение Раменского городского суда Московской области от <дата> оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

<дата> ФИО2 обратился с заявлением в Управление Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поставить на кадастровый учет объект недвижимости, а именно жилые помещения расположенные по адресу: Россия, <адрес> соответствии с заочным решением Раменского городского суда Московской области.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218 «О государственной регистрации недвижимости» было выявлено, «о невозможности выдела доли из имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, вместе с тем не может быть осуществлен раздел т. к. здание является объектом капитального строительства, и может быть реконструировано таким образом, чтобы его раздел стал возможным» в связи с чем, <дата>. государственный регистратор уведомил о приостановлении государственного кадастрового учета.

Раменским городским судом Московской области исследовались материалы гражданского дела, была проведена строительно-техническая экспертиза на основании чего суд пришел к выводу о возможности выдела доли из имущества, находящегося в долевой собственности в натуре.

В соответствии с заключением судебной экспертизы часть жилого дома помещение <номер> сохранена в реконструированном виде и соответствует санитарным нормам и правилам.

В уведомлении о приостановлении было указано, что осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не предусмотрено в соответствии с частью 7 статьи 41 Закона. Согласно части 7 статьи 41 Закона, во взаимосвязи с письмом Минэкономразвития России от 07.04.2017 года №<номер>, государственный кадастровый учет и государственная регистрации прав собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жило доме или в жилом строении не допускаются.

С учетом положений п. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8, невозможность выдела доли из имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении и порядке пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Осуществление государственного кадастрового учета в отношении помещения с кадастровым номером <номер> не возможно, без первоначального внесения изменений в родительский объект - здание, с кадастровым номером <номер>, в котором такое помещение расположено, в части указания площади, которая на данный момент составляет 61,6 кв.м. В связи с чем, осуществить регистрационно-учетные действия в части изменения площади помещения (на 128,7 кв.м.) не внеся изменения в площадь родительского объекта не представляется возможным.

Однако, согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что решение о приостановлении регистрационных действий приняты Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено незаконно.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует возложить обязанность по внесению изменений в государственный кадастровый учет.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным приостановление государственного кадастрового учета объекта недвижимости № <номер> от <дата>, помещение <номер>, кадастровый номер <номер> расположенного по адресу: <адрес>,состоящее из: лит.А комната площадью 22,6 кв.м., пристройка лит.А1 площадью 14,2 кв.м. пристройка лит.А2 площадью 11,6 кв.м., пристройка лит.А3 площадью 17,7 кв.м., мансарда лит.А4 площадью 39,7 кв.м., веранда 2-го этажа лит.а7 площадью 11,9 кв.м., веранда 2-го этажа лит.а8 площадью 11 кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в государственный кадастровый учет на указанный объект недвижимого имущества, а именно: помещение <номер>, кадастровый номер <номер> расположенному по адресу: <адрес> состоящее из: лит.А комната площадью 22,6 кв.м., пристройка лит.А1 площадью 14,2 кв.м., пристройка лит.А2 площадью 11,6 кв.м., пристройка лит.А3 площадью 17,7 кв.м., мансарда лит.А4 площадью 39,7 кв.м., веранда 2-го этажа лит.а7 площадью 11,9 кв.м., веранда 2-го этажа лит.а8 площадью 11 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 17.05.2018 года