Решение № 2-1339/2025 2-1339/2025~М-915/2025 М-915/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-1339/2025

КОПИЯ

УИД 63RS0№-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Васевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1339/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Евро-Трейд» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Евро-Трейд» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, указав, что <дата> на автодороге Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ответчику и транспортного средства Шевролет Каптива, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим истцу на праве собственности. Риск гражданской ответственности ФИО5, при использовании транспортного средства 3010 GD, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, а истцу как собственнику ущерб. Согласно экспертному заключению № от <дата>, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства Шевролет Каптива, государственный регистрационный знак № №, без учета износа составляет 319 062 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Евро-Трейд» в свою пользу сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 319 062 рублей, расходы по оценке в размере 8 240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 477 рублей.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Евро-Трейд» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам названной статьи.

Судом установлено, что <дата> на автодороге Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 3010GD, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ООО «Евро-Трейд» и транспортного средства Шевролет Каптива, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевролет Каптива, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, а собственнику транспортного средства ФИО1 причинен материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие от <дата> произошло по вине водителя – ФИО5, что подтверждается административным материалом. Постановлением ст. инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельское» от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя ФИО5 не была застрахована в установленном законом порядке.

Транспортное средство 3010GD, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ООО «Евро-Трейд».

С целью определения размера причиненного ущерба, истец – ФИО1 обратился в оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевролет Каптива, государственный регистрационный знак № составляет 319 062 рубля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Евро-Трейд» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу ФИО1 в размере 319 062 рублей.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 8 240 рублей, указанные расходы истец понес для восстановления нарушенного права, доказывания размера причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, а именно в заявленной истцом сумме 13 000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

Расходы по оплате юридических услуг подтверждены документально договором поручения № от <дата>, квитанцией № от <дата> на сумму 13 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10 477 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Евро-Трейд», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> паспорт серии № № сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 319 062 рублей, расходы по оценке в размере 8 240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 477 рублей, всего взыскать 350 779 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись Н.Ю. Сорокина

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-33) Куйбышевского районного суда <адрес>.