Апелляционное определение № 33-1407/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД: 58RS0026-01-2025-001003-32 № 33-1407/2026

Судья Бондарь М.В. № 2-47/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жукова Е.Г.,

судей Лидина А.В., Мисюра Е.В.,

при помощнике судьи Саликовой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Лидина А.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании решения частично недействительным, в части не включения периодов проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и назначении досрочной пенсии по старости по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области на решение Никольского районного суда Пензенской области от 19 января 2026 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании решения частично недействительным, в части не включения периодов проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и досрочного назначении пенсии по старости, удовлетворить.

Решение ОСФР по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии признать частично недействительным, в части не включения периода проживания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в селе <адрес>.

Обязать ОСФР по Пензенской области:

- засчитать период постоянного проживания ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

- досрочно назначить ФИО1, пенсию по старости, с учетом уменьшения возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально – экономическим статусом».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в клиентскую службу ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной пенсии в возрасте 53 лет, поскольку не установлен факт постоянного проживания в с. <адрес>.

Ответчиком установлен факт постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего 3 года 4 месяца 6 дней, что дает ей право на снижение пенсионного возраста на 1 год, с чем она частично не согласна.

Ее проживание в с. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, ответчиком не обоснованно, без каких-либо оснований, не засчитано в период ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно справке Администрации Нижнешкафтинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрирована в <адрес>., проживает с Д., которой помогает по хозяйству, вписана в похозяйственную книгу.

Ее переезд в с. <адрес> обусловлен необходимостью смены места жительства в связи с неблагоприятной психологической обстановкой, сложившейся в семье. В январе 2021 г. она познакомилась с мужчиной, который приехал в с. <адрес> ухаживать за своей матерью, они стали встречаться. Она вынуждена была уйти от мужа и уехать в с<адрес>, проживала у своей знакомой Д., а затем и зарегистрировалась у нее. Через несколько месяцев она с мужчиной рассталась, но в семью вернуться не могла, осталась проживать у Д., которая не возражала. Она работает в ГБУЗ ФИО3. На работу и с работы она попутно добирается с Н., который тоже проживает в с. <адрес> и имеет свой автотранспорт.

Ссылка ответчика в решении об отказе на то, что ребенок ДД.ММ.ГГГГ г. рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, не имеет никакого отношения к вопросу о назначении ей пенсии. Ребенок там зарегистрирован, и имеет право проживать как с матерью, так и с отцом.

Сведения из реестра получателей государственных услуг единой цифровой платформы (ГИС ЕЦП) о ее адресе фактического проживания по адресу: <адрес> являются не актуальными и сформированы были автоматически по адресу ее старой регистрации.

Кроме того, все письменные извещения ответчик направляет ей почтовой связью по адресу: с. <адрес>, <адрес>2. Все они ею получены, если бы она там не проживала, следовательно, не знала бы об их поступлении.

В избирательных списках она числится в с. <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в очном голосовании на избирательном участке по выбору Президента РФ.

Так же она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги по месту проживания – вывоз ТКО.

Все вышеперечисленное подтверждает ее проживание в с. <адрес><адрес>.

Считает, что факт ее проживания в с. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должен быть учтен, для назначения досрочной пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, полагает, что имеет право на досрочное назначение пенсии с 53 лет. Просит:

- решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии признать частично недействительным, в части не включения времени проживания по <адрес> с. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 2 года, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Никольский районный суд <адрес> постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводу суда не подтверждены достаточными достоверными доказательствами. Представленные истцом документы подтверждают место регистрации, а факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом не подтверждается. Судом не были исследованы документы, на которые ссылалась истица. Так, она утверждала, что с 2021 г. проживала в с. <адрес> договор найма жилого помещения представлен не был, а также материалы личного дела сына истицы, который посещал общеобразовательную школы в данный период времени. Кроме того, в материалах дела отсутствуют поквартирные карточки и домовые книги с записями о проживании по адресам квартир, которые находятся в собственности у истицы. Указывает, что решение принято без учета действующего порядка подтверждения права и условий для назначения пенсии, в соответствии с которыми факт постоянного проживания в зонах радиоактивного загрязнения в целях пенсионного обеспечения требует документального подтверждения. Кроме того, указывает, что не было извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по Пензенской области ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснила, что при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионным органом для целей досрочного назначения пенсии проверялся факт проживания истца в с. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения с указанным заявлением, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлены в ст. 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон № 1244-1), согласно которой гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном ст. ст. 30-37 Закона № 1244-1. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет. Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости – 10 лет).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ст. 34 Закона № 1244-1 гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 данного закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 данного закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством РФ не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона № 1244-1).

На основании подп. «б» п. 18 Приказа Минтруда России от 4 августа 2021 г. № 538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в зависимости от категории гражданина необходимы документы (сведения) о постоянном проживании (периоде постоянного проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом № 1244-1.

До ДД.ММ.ГГГГ действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-Р.

Населенные пункты <адрес> и <адрес> были включены в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании распоряжения Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выведен из него, а с<адрес> настоящего времени находится в границе зон радиоактивного загрязнения.

Из материалов дела следует, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Пензенской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом № за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в возрасте 53 лет.

Решением ОСФР по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ей отказано в досрочном установлении пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом №. По результатам рассмотрения представленных документов, установлен факт постоянного проживания на территории зоны с льготным социально- экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности 3 года 4 месяца 6 дней, что дает право на снижение пенсионного возраста на 1 год.

В поквартирной карточке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются сведения о регистрации ребенка в возрасте до 16 лет, <адрес>Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из домовой книги проживания граждан в <адрес>, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В справке администрации Нижнешкафтинского сельсовета <адрес> № указано, что ФИО1, действительно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в селе ФИО2 <адрес>, расположенном на территории с плотностью загрязнения по цезию 137 от 1 до 5 Ки/кв.км и отнесенному в соответствии со ст. 11 Закона № к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В похозяйственной книге № Нижнешкафтинского сельсовета за период с 2019 г. по 2023 г., лицевой счет №, по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в списке членов хозяйства указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На конверте от ОСФР по Пензенской области Клиентская служба в <адрес>, указан адрес ФИО1: с. <адрес>2.

Согласно информации с сайта «Автовокзалы.ру», и расписанию движения автобусов «АО Пензенское объединение автовокзалов» в <адрес>, автобус,

- следующий маршрутом <адрес> – с. <адрес> отправляется из <адрес> в 7 час 10 мин, прибывает в с. <адрес> 7 час 55 мин., находится в пути 45 мин.,

- отправляется из <адрес> в 14 час., прибывает в с. <адрес> в 14 час 45 мин, находится в пути 45 мин., стоимость билета 132 руб.

- следующий маршрутом <адрес> – <адрес>, отправляется в 5 час. 10 мин., прибывает в 7 час.50 мин.: отбывает с 6 час. 20 мин, прибывает в 9 час., отбывает в 8 час., прибывает в 10 час 40 мин., отбывает с 13 час. Прибывает в 15 час. 40 мин., отбывает в 16 час 10 мин, прибывает в 18 час.50 мин.

Кроме того, допрошенные судом первой инстанции свидетели Н., Д. и Свидетель №3 подтвердили суду факт проживания ФИО1 в с. <адрес>.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из доказанности факта проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в с. <адрес> в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что она в силу вышеприведенных норм закона имеет право на назначение пенсии с уменьшением возраста выхода на пенсию на 2 года, и имеются основания для досрочного назначения ей пенсии по старости с момента достижения ей возраста 53 лет.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии из администрации Нижнешкафтинского сельсовета <адрес> поступил ответ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, с. <адрес>.

При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в опровержение доводов истца о ее проживании по указанному адресу в спорный период.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы факт проживания ФИО1 в зоне радиоактивного загрязнения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель ОСФР по Пензенской области не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, о наличии настоящего гражданского дела в производстве Никольского районного суда Пензенской области ОСФР по Пензенской области было осведомлено, поскольку в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ представителем ОСФР по Пензенской области направлялись письменные возражения на иск.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ОСФР по Пензенской области было известно, что следует из ходатайств представителя ОСФР по Пензенской области о проведении указанного заседания в его отсутствие.

Сведения о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ были заблаговременно размещены на сайте Никольского районного суда Пензенской области в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В целом доводы апелляционной жалобы по своей сути являются аналогичными доводам возражений на иск, не подтверждают, что судом были допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и исследованы полно и всесторонне на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права судом при принятии решения не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никольского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи