Приговор № 1-416/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-416/2017

1-416/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Гадиева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самсонова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бушневой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого:

20 февраля 2017 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденного конкретных обязанностей.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2017 года в неустановленное время до 21:25 часов ФИО1 у светофора, расположенного на пересечении улиц Ленина и Дружбы народов г. Нижневартовска ХМАО-Югры, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-Ф3, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица, вещество, которое является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил) - 1Н-индазол-3- карбоксамидо]бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил- 2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,27 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе.

27 февраля 2017 года, около 21:25 часов, ФИО1 был задержан сотрудниками ППС УМВД России по ХМАО -Югре по г. Нижневартовску, между 3 и 4 этажами 5 подъезда д. 15 «б» по ул. Дзержинского г. Нижневартовска.

27 февраля 2017 года в период времени с 22:30 часов до 22:45 часов в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на лестничной площадке между 3 и 4 этажами пятого подъезда д. 15 «б» по ул. Дзержинского г. Нижневартовска сотрудниками полиции у ФИО1 в левом наружном нагрудном кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от <дата>, является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил) - 1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,27 грамма.

Основанием для отнесения метилового эфира 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил) - 1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты к наркотическим средствам являются: статья 2 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список №1)», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество 1,27 грамма метилового эфира 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил) - 1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, относится к крупному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту жительства соседями, положительно характеризуется по месту работы, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление в период условного осуждения за преступление также связанное с незаконным оборотом наркотических средств, через 7 дней после постановления приговора суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведения, непродолжительного срока после вынесения предыдущего приговора, когда подсудимый вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого в соответствии со ст. 73, ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2017 года в порядке ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 в период испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление. Несмотря на то, что преступление совершено ФИО1 27 февраля 2017 года, а приговор от 20 февраля 2017 года вступил в законную силу 03 марта 2017 года, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, то правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Таким образом, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, так как преступление было совершено ФИО1 в период испытательного срока.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Также суд полагает, что ФИО1 должна быть изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, повторного совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в период испытательного срока.

Суд учитывает, что согласно заключению врача психиатра-нарколога № от <дата> ФИО1 признаков алкоголизма, наркомании не обнаруживает, на основании чего суд делает вывод, что в лечении он не нуждается.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2017 года отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 1 года, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2017 года, и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 апреля 2017 года.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил- 2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, остаточной массой 1,23 грамма; смывы с кистей рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

- сотовый телефон «Samsung Galaxy S6», imei № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и чехлом – книжкой черного цвета, переданный на хранение ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья Песчанская Е.А.