Решение № 2-1521/2019 2-1521/2019~М-1150/2019 М-1150/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2-1521/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

с участием прокурора Павловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об ограничении родительских прав, взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 и просит, с учетом уточнения, ограничить в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО4, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения.

В обоснование исковых требований истец указала, что является родной бабушкой детей. Родной матерью ФИО4 и ФИО5 является ее родная дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени не работает, за детьми не ухаживает, детей не кормит, в школу и детский сад не провожает. По месту регистрации детей ответчик не ночует и не проживает, неделями не появляется дома, фактически проживает на улице, и ведет аморальный образ жизни, страдает алкогольной зависимостью. Ранее ответчица неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ по факту неисполнения родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей. Решением Воскресенского городского суда от 10.12.2018 года ответчик предупреждался о необходимости исполнять родительские обязанности надлежащим образом, однако с момента вынесения решения суда и по настоящее время ответчик продолжает вести себя ненадлежащим образом, воспитанием детей не занимается, ведет разгульный образ жизни, не работает, питание и одежду детям не покупает, жизнью детей не интересуется. Где проживает ответчик неизвестно. В связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд об ограничении ее родительских прав, кроме того просит взыскать с ответчика алименты в пользу органов опеки и попечительства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить. Показала, что она приходится бабушкой несовершеннолетним ФИО4, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения. Её родная дочь ФИО2, приходится детям матерью. На протяжении длительного времени ФИО2 не работает, за детьми не ухаживает, детей не кормит, в школу и детский сад не провожает. По месту регистрации детей ответчик не ночует и не проживает, неделями не появляется дома, фактически проживает на улице, и ведет аморальный образ жизни, страдает алкогольной зависимостью. Ранее ответчица неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ по факту неисполнения родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей. Решением Воскресенского городского суда от 10.12.2018 года ответчик предупреждался о необходимости исполнять родительские обязанности надлежащим образом. С момента принятия судом решения ответчик должных выводов для себя не сделал, она перестала жить дома, с детьми с января 2019 года не общается.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась. О причине неявки не сообщила, и об отложении дела слушанием не просила.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании ФИО18. показал, что приходится истцу супругом, ответчику отцом. В настоящий момент он с истцом и двумя внуками проживают в частном доме по адресу: <адрес>. Последний раз ответчик видела детей на новый год. Она не приезжает, с детьми не общается. Чем она занимается не знает. Не работает, живет у друзей.

Допрошенная в судебном заседании ФИО17. показала, что работает специалистом по социальной работе участковой спецслужбы Воскресенского социального реабилитационного центра. На ее участке расположен жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 состоит на учете. Её местонахождение установить сложно, поскольку она проживает, то на ул. Зеленой в пос. Виноградово, то у подруги в пос. Белозерский. Фактически в квартире подруги устроили притон. Подругу Читербок – ФИО19 направили на лечение от наркозависимости. Ответчик детьми не занимается, ночует по подъездам. Говорит, что работает в Москве, но подтверждающих документов не представила. Видеться с детьми, заниматься их воспитанием у ФИО2 нет. Мало того, что она не занимается своими детьми, ведет аморальный образ жизни, бродяжничает, так она во все это втягивает и своих подруг. Раньше она хоть как-то старалась. После решения суда, которым ей вынесено предупреждение ситуация только ухудшилась. Фактически дети находятся у родителей ФИО2

Допрошенная в суде ФИО13 пояснила, что она работает в должности заместителя начальника отдела ПДН УМВД России по Воскресенскому району. Показала, что ответчик ФИО2 была поставлена на учет, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ за неисполнение родительских прав и обязанностей. С ней проводились профилактические работы. Однако результат отрицательный. Работа началась, когда она еще жила дома. В настоящее время местонахождение установить невозможно. Ведет антисоциальный образ жизни, с детьми ответчик не проживает, с родителями конфликтные отношения, какого-либо стремления общаться, помогать и проживать совместно с детьми у нее нет. Последний раз ответчик была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ 14.05.2019 года.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО14 показала, что общалась с ответчиком ФИО2 Подтвердила, что та ведет аморальный образ жизни. Нигде не работает, живет и ночует по подъездам, чердакам. На что питается неизвестно. Детьми она не интересуется. Жилого помещения в которое она может привести детей нет. Кроме того ФИО2 злоупотребляет алкоголем, наркотиками.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердила показания своей дочери. Пояснила, что ответчик ведет аморальный образ жизни, детьми не интересуется, скитается по подъездами и чердакам. Она еле спасла свою дочь от дурного влияния ФИО2 Знает истца. Также знает что дети ФИО4 и ФИО6 постоянно проживают с бабушкой ФИО1, поскольку ответчик их судьбой и здоровьем не интересуется.

Заслушав стороны, заключение управления опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить исковые требования и считавшим необходимым ограничить ответчика в родительских правах, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии со ст. 63 п. 1 СК РФ, Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 65 ч. 1 СК РФ, Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО4, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении. Дети рождены вне брака, отцовство в отношении детей на момент принятия данного решения не установлено.

Ответчик и двое ее несовершеннолетних детей зарегистрированы в дома по адресу: <адрес> что подтверждено в судебном заседании показаниями истца, а также актом обследования от25.06.2019 года (л.д.33-34).

Данный жилой дома принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 – бабушке несовершеннолетних детей. Все коммуникации в доме автономные, в исправном состоянии. На втором этаже расположены две комнаты для детей. В каждой детской комнате имеется место для отдыха, занятий, игр. В доме в достаточном количестве необходимая мягкая мебель, шкафы для одежды, бытовая техника, кухонная утварь, постельные принадлежности, детские игрушки, книги.

Из выводов обследования следует, что дети постоянно проживают с бабушкой и дедушкой, угрозы жизни и здоровья для детей нет.

Истец ФИО1 просит суд ограничить ответчика в родительских правах ФИО2 в отношении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 СК РФ, Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

В суде достоверно установлено, что ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени нигде не работает, не имеет источника дохода, что подтверждено показаниями истца, свидетелей.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 10.12.2018 года ФИО2 была предупреждена о необходимости должного исполнения родительских прав по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5.

Однако как было установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 должных выводов для себя не сделала, продолжила асоциальный образ жизни. В судебном заседании достоверно установлено, что с момента принятия решения от 10.12.2018 года ФИО2 проживает отдельно от своих несовершеннолетних детей, их содержанием, воспитанием, обучением, судьбой и здоровьем не интересуется. Продукты питания, одежду, игрушки не покупает. Последний раз видела детей в январе 2019 года.

Привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАПРФ (л.д.54-57), в том числе и в 2019 году.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об ограничении ответчика в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей, передав их на попечение органов опеки и попечительства, а также взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка в соответствии со ст. 81 СК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Ограничить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО4, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения.

Передать несовершеннолетних ФИО4, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения на попечение Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...> в пользу Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, <дата> года рождения и ФИО5, <дата>, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в равных долях на каждого ребенка, начиная с 07.05.2019 года и до совершеннолетия детей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья О.В. Могильная