Определение № 5-31/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 5-31/2017

Дело № 5-31-2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Новосергиевка 23 июня 2017 г.

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Каменцова Н.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по части 2 статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Новосергиевский районный суд поступил протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ вместе с приложенными к нему документами.

Изучив указанный протокол и приложенные документы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1.3 КоАП РФ в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, среди прочего, вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Статьей 23.3 КоАП РФ определена подведомственность дел, которые рассматривают органы внутренних дел (полиции). В частности, начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) полиции, их заместители рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22,8.23,10.4,10.5,11.9,11.14,11.15,13.24,частями 2.1 и3 статьи 14.16,статьями 14.26,19.2,статьей 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования), статьями 19.24,20.1,частями 1,3 -5 статьи 20.8,статьями 20.10 -20.12,20.14,20.16,20.17,20.20,20.21,частью 1 статьи 20.23,статьей 20.24 (в отношении руководителей частных охранных организаций (объединений, ассоциаций) настоящего Кодекса.

Рассмотрение административных дел, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.24 КоАП РФ в силу требований п.9 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ отнесено к компетенции старших участковых уполномоченных полиции, участковых уполномоченных полиции.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ поступило в Новосергиевский районный суд Оренбургской области в связи с проведением по делу административного расследования.

Между тем, согласно подпункту "а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении производства по делу и проведения административного расследования по факту невыполнения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, фактически проводилось административное расследование. Кроме того, в материалах дела содержится копия указанного определения №, которая приобщена и к другим четырем аналогичным материалам, несмотря на то, что по каждому делу проводится самостоятельное расследование, а, следовательно, определение о возбуждении дела об административном расследовании, вынесенное по одному делу не может иметь отношение к другим делам. Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства был составлен ДД.ММ.ГГГГ., в тот же день было отобрано объяснение у ФИО3 Опрос лица привлекаемого к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в тот же день, когда был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении, сам по себе не свидетельствует о проведении административного расследования. Помимо этого, указанное объяснение приобщено к материалам дела в копии, поскольку было отобрано в рамках другого административного материала, и из него не следует, что у лица выяснялось отношение по факту привлечения его к административной ответственности именно, указанному в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., что недопустимо.

Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении производства по делу и проведения административного расследования по факту невыполнения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, фактически проводилось административное расследование. Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Опрос лица привлекаемого к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. в тот же день, когда был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении сам по себе не свидетельствует о проведении административного расследования.

Таким образом, из представленных материалов следует, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ административное расследование проведено не было. Санкция данной статьи не предусматривает в качестве наказания ни административное выдворение за пределы Российской Федерации, ни административное приостановление деятельности, ни дисквалификацию.

Кроме того, указанное правонарушение не предполагает административного расследования и в силу того, что дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 2 статьи 19.14 КоАП РФ не включены в перечень, предусмотренный частями 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, определяемый рассмотрение дел судьями, мировыми судьями, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

Таким образом, рассмотрение материалов о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ относится к исключительной подведомственности органов внутренних дел (полиции).

То есть, данное дело об административном правонарушении подведомственно должностным лицам ОМВД РФ по Новосергиевскому району Оренбургской области.

В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, среди прочего, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности в ОМВД РФ по Новосергиевскому району Оренбургской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 23.1 и 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по части 2 статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности в ОМВД РФ по Новосергиевскому району Оренбургской области.

На определение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Каменцова