Приговор № 1-822/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-822/2023

Дело №1-822/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Арслановой Д.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника Ульянова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. --- ФИО1, ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он, достоверно зная, что согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» незаконный оборот наркотических средств в РФ наказуем, посредством своего сотового телефона марки «Асус» в сети «Интернет», находясь у себя дома по адресу: ... ..., ... ... ФИО1, ... ..., около 12 часов 30 минут --.--.---- г. для личного потребления заказал наркотическое средство.

Получив сведения о местонахождении заказанного наркотического средства: ... ..., подъезд 6, ФИО3 проследовал к указанному месту его потайного размещения, где около 13 часов 45 минут --.--.---- г. с целью личного потребления поднял сверток с наркотическим средством, а в дальнейшем с той же целью хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции в 13 часов 55 минут того же дня у ... ....

Пытаясь скрыть от сотрудников полиции свои противоправные действия, ФИО3 приобретенное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство поместил себе в рот, а после выплюнул его на поверхность земли.

В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут --.--.---- г. сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия возле ... ... был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО3 сверток с наркотическим средством – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ? -PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,84 грамма.

Изъятое у ФИО3 наркотическое средство массой 0,87 грамма согласно постановлению Правительства РФ №-- от --.--.---- г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Подсудимый вину в совершении описанного преступления признал, однако в судебном заседании, воспользовавшись своим процессуальным правом, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он является потребителем наркотических средств. Днем --.--.---- г. при помощи своего телефона марки «Асус» в сети «Интернет» он заказал наркотическое средство. Получив координаты местонахождения наркотического средства, он проследовал по указанному адресу: 6 подъезд ... .... Около 13 часов 45 минут --.--.---- г. в оборудованном тайнике он обнаружил сверток с заказанным им наркотическим средством, после чего с целью его дальнейшего употребления подобрал, а после спрятал в ладони. В последующем около ... ... он заметил приближающихся к нему сотрудников полиции и, испугавшись их, сверток с наркотическим средством поместил себе в рот. При задержании сверток он выплюн... ... в дальнейшем данный сверток был изъят сотрудниками полиции.

Данные показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом кладутся в основу приговора.

В судебном заседании было исследовано чистосердечное признание ФИО3, в котором тот сообщил обстоятельства и мотивы совершенного им преступления /л.д.16/.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является полицейским отделения 1 батальона полка ППСП УМВД России по ... .... Находясь на дежурстве, вместе с коллегой около 13 часов 55 минут --.--.---- г. у ... ... он заметил ФИО3, поведение которого у него вызвало подозрение. В этой связи было принято решение о его остановке. Тогда же ФИО3 сказал, что при нем имеется наркотическое средство и после выплюнул сверток, обмотанный черной изолентой. Прибывшая на место следственно - оперативная группа в присутствии понятых изъяла данный сверток. Там же был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Асус». Кроме того, у ФИО3 были изъяты смывы с рук /л.д.85-87/.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 около 15 часа 00 минут --.--.---- г. по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при изъятии у ... ... свертка с веществом. В их же присутствии был проведен личного досмотр ФИО3, в ходе которого у него были изъяты смывы с рук и сотовый телефон. Все изъятые предметы были в их присутствии упакованы. Ход и результаты проведенных мероприятий были отражены в соответствующих протоколах, к содержанию которых у присутствующих лиц замечаний не было /л.д.75-77, 78-80/.

Правдивость показаний свидетелей, ранее с подсудимым не знакомых и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда сомнений не вызывает. Равно у суда отсутствуют сведения о возможной заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами, допустимость которых стороной защиты не оспаривалась на протяжении всего предварительного и судебного следствия, в частности:

протоколом осмотра места происшествия – участка местности у ... ..., где обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета /л.д.5-7/;

справкой об исследовании №--, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ? -PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,84 грамма (остаток вещества - 0,82 грамма, в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества) /л.д.18/;

заключением эксперта №--, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ? -PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,80 грамма /л.д.31-35/;

протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому у него был изъят сотовый телефон марки «Asus», который в последующем стал предметом осмотра /л.д.8, 48-49/;

протоколом получения образцов защечного эпителия ФИО3/л.д.9/;

протоколом осмотра сейф-пакета №-- (с остатком наркотического средства массой 0,80 грамм); полимерного пакета с ватными тампонами, первоначальными упаковками, бирок; сейф-пакета №--; первоначальных упаковок, образца защечного эпителия ФИО3 /л.д.63-64, 98-99/;

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО3, находясь рядом с подъез... ..., указал на место, где он около 13 часов 45 минут --.--.---- г. приобрел сверток с наркотическим средством /л.д.104-109/;

Оснований для признания этих протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 195, 196, 199, 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок назначения и производства экспертиз, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», является достоверным и допустимым доказательством.

Все представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Совокупность приведенных доказательств, указывающих на место приобретения уже упакованного наркотического средства, осведомленность подсудимого о способе его упаковки, последовательность его действий после обнаружения и приобретения однозначно свидетельствуют о том, что последний действовал с прямым умыслом.

Вмененные подсудимому признаки «незаконные приобретение и хранение», по мнению суда, полностью нашли свое подтверждение.

Равно с учетом положений Постановлений Правительства РФ №--, 1002 нашел свое подтверждение признак «в значительном размере».

Таким образом, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вменяемость подсудимого с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. В этой связи он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести.

Он, как видно из представленных суду материалов, характеризуется посредственно /л.д.114/, состоит на учете у врача-нарколога /л.д.112-113/.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких родственников суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими обстоятельствами.

Чистосердечное признание суд расценивает как явку с повинной. Добровольное участие в следственных действиях, в ходе которых подсудимый сообщил подробные обстоятельства совершенного преступления, судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а вместе на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, при определении размера которого судом учитываются положения части 3 статьи 46 Уголовного кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Установлено, что мобильный телефон марки «Асус» использовался ФИО3 для совершения инкриминируемого ему преступления, является орудием преступления (незаконного приобретения наркотических средств), следовательно, на основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: №--

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- остатки наркотического средства, упаковки, образцы эпителия – хранить в камере хранения до окончания расследования по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон марки «Asus» конфисковать в доход государства

- письменные материалы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Григорьев