Решение № 12-56/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 12-56/2024

Дело № 12-56/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 августа 2024 года г.Советск

Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М., при секретаре судебного заседания Полушиной Н.Н.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его защитника-адвоката Коршунова С.П.,

в отсутствие должностного лица, составившего административный протокол ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 03.07.2024 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области ФИО3 ФИО1 03.07.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, 18.02.2024 в 07 час. 34 мин. по адресу: <...>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Mitsubishi Lancer, с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» № 003697 в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,349 мг/л., при этом признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не содержится.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что протокол 43 СН № 631443 об административном правонарушении в отношении него составлен необоснованно и незаконно, поскольку при проведении освидетельствования на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД отсутствовал читаемый экземпляр свидетельства о поверке средства измерений – Алкотектор Юпитер с заводским номером 003697, в нем невозможно было прочитать дату составления документа. Поскольку копия указанного свидетельства является недопустимым доказательством, производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Коршунов С.П. доводы, указанные жалобе, поддержали в полном объеме, просят постановление о привлечении к административной ответственности отменить, дело производством прекратить.

Должностное лицо, составившее административный протокол ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие должностного лица ФИО2

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 2.7. ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правил), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

Согласно пункту 2 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3 Правил).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (пункт 4 Правил).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (пункт 5 Правил).

Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 18.02.2024 в 08 час. 15 мин. на ул. Комсомольская д. 27, ФИО1 управлял транспортным средством Mitsubishi Lancer, с государственным регистрационным знаком №, после чего был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах изо рта), отстранён от управления транспортным средством и с применением средств видеофиксации был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № 110647 от 18.02.2024 у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,349 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, что подтверждается его собственноручной записью «согласен», подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажном носителе с записью результатов исследования.

Поскольку ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось.

В 08 час 15 минут на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 18.02.2024 в 08 час. 15 мин. по адресу: <...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Mitsubishi Lancer, с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств: протоколом 43 СН № 613443 об административном правонарушении от 18.02.2024, в котором указаны место, время совершения, событие и обстоятельства административного правонарушения; протоколом 43 ОТ № 953446 об отстранении от управления транспортным средством от 18.02.2024, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством; актом 43 НС № 110647 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2024 и чеком прибора, согласно которых у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,349 мг/л.; рапортом инспектора ДПС взвода 1 роты ОБ ДПС УМВД России по г. Кирову от 18.02.2024 об обстоятельствах задержания ФИО1; видеозаписью об обстоятельствах проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения; иными материалами дела.

Суд находит представленные в материалах административного дела доказательства допустимыми и соответствующими закону, составленными без существенных нарушений.

Доводы ФИО1 и защитника Коршунова С.П. о прекращении дела в связи с тем, что на момент проведения освидетельствования на состояние опьянения у сотрудника ГИБДД отсутствовал читаемый экземпляр свидетельства о поверке средства измерения - Алкотектора Юпитер, заводской номер 003697, судом отклоняются по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Из видеозаписи процедуры освидетельствования следует, что перед началом освидетельствования должностное лицо проинформировало ФИО1 о результатах поверки прибора на котором будет проходить освидетельствование.

Из свидетельства о поверке № С-БЭ/24-05-2023/248988913 на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер 50041-12, заводской номер 003697, следует, что поверка прибора действительна до 23.05.2024 года.

Из акта освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения 43 НС № 110647 от 18.02.2024 года следует, что исследование проводилось с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер 003697, дата последней поверки прибора 24.05.2023 года, результат освидетельствования наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,349 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Таким образом, то обстоятельство что у сотрудников полиции при проведении освидетельствования копия свидетельства о поверке прибора Алкотектор Юпитер-К была ненадлежащего качества, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования и не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения произведено должностным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ, при этом у должностного лица имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя.

При этом суд учитывает, что ФИО1 все протоколы подписал лично, каких-либо замечаний по поводу процедуры составления административного материала не приносил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы жалобы заявителя опровергаются исследованными материалами дела, не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и на правильность выводов мирового судьи о его виновности в совершении данного административного правонарушения.

По существу указанные доводы сводятся к переоценке уже оцененных судьёй доказательств, однако правовые основания для такой переоценки отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом, составившим административный протокол и мировым судьёй, допущено не было.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Назначенное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели. При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены все обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таком положении оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области ФИО3 от 03.07.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья С.М. Мамаев