Решение № 2-1658/2023 2-45/2024 2-45/2024(2-1658/2023;)~М-1547/2023 М-1547/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1658/2023

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила ФИО1 денежные средства в размере 120000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% ежемесячно, о чем была составлена соответствующая расписка.

В согласованный сторонами срок ФИО1 денежные средства не вернула, однако ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, в которой ФИО1 признала наличие долга в размере 120000 рублей, обязалась его вернуть не позднее декабря 2015 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки 12% ежемесячно.

ФИО1 свои обязательства не исполнила, денежные средства не вернула, оплату процентов не произвела.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 638400 рублей из них 518400 рублей –проценты за период с 2015 года по 2018 год, 120000 рублей- сумма основного долга и расходы по оплате госпошлины в сумме 9583 рубля.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела. Просила применить срок исковой давности.

Также ответчик пояснила, что в 2015 году она утратила паспорт, на ее имя были оформлены микрозаймы, в связи с чем, она была вынуждена осуществить внесудебное банкротство.

Так, в отношении ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была возбуждена процедура внесудебного банкротства граждан. В перечень кредиторов истец ФИО3 включена не была. Процедура внесудебного банкротства граждан завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег иди других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно с п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила ФИО1 денежные средства в размере 120000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% ежемесячно, сумма процентов составила 14400 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка (л.д.8).

В согласованный сторонами срок ФИО1 денежные средства не вернула, однако ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, в которой ФИО1 признала наличие долга в размере 120000 рублей, обязалась его вернуть не позднее декабря 2015 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки 12% ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт получения от истца денежных средств в указанном размере, а также факт составления расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального текста расписок, предоставленных истом следует, что между сторонами возникли заемные обязательства.

Ответчик ссылалась, что частично деньги вернула, однако расписки о возврате денежных средств у нее не сохранились, поскольку находились у истца.

Истец предоставила расчет согласно которому размер долга ответчика составляет 638400 рублей: из них 518400 рублей – проценты за период с 2015 года по 2018 год, 120000 рублей- сумма основного долга.

Ответчик ФИО1 с размером задолженности не согласилась, просила о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195 -196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ и пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец с настоящим иском обратилась 12.10.2023 года. Срок возврата денежных средств и уплаты процентов согласно расписке от 01.07.2015 года определен не позднее декабря 2015 года. Доказательств совершения ответчиком платежей по расписке в период с 2015 по 2023 года материалы дела не содержат. Таким образом, на момент обращения ФИО3 с иском, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО8 (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева