Решение № 2-623/2018 2-623/2018~М-542/2018 М-542/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-623/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-623/2018

г.Славянск-на-Кубани. 18 июня 2018г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием истцы ФИО1, его представителя адвоката Чегоспоньянца Г.Р., ответчика ФИО2,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 10 марта 2018 года в г. Краснодаре ФИО2, управляя автомобилем, «Мерседес-Бенс» г/н (...), допустил столкновение с автомобилем истца «Ниссан Х-Трейл» г/н (...). В результате чего автомобиль получил значительные технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Мерседес-Бенс» не была застрахована. Для определения стоимости ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику ИП БИА г. Новороссийска, предварительно уведомив о месте и времени осмотра моего автомобиля ответчика. Согласно результатам оценочной экспертизы (...) от 23.03.2018г. сумма вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, составляет 239 100 руб. 62 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного вследствие ДТП сумму в размере 239 100 руб. 62 коп. а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 32 600 руб.

В судебном заседании представитель истца Чегоспоньянц Г.Р представил заявления ФИО1 об уточнении исковых требования и снижении размера взыскания ущерба до размера, указанного экспертом, т.е. до 160 861 руб. Просил также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы в размере 32600 руб. и возвратить часть пошлины, уплаченной при подаче иска, в связи с изменением исковых требований.

ФИО1 подтвердил снижение размера взыскания.

Суд считает возможным принять изменение исковых требований представителем истца, поскольку это заявлено в пределах, представленных доверенностью полномочий, предусмотрено ст. 39 ГПК РФ и не приводит к одновременному изменению оснований и предмета иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал уточненные исковые требования на сумму 160 861 руб., о чем написал соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 10 марта 2018 года в г. Краснодаре ФИО2, управляя автомобилем, «Мерседес-Бенс» г/н (...) допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Х-Трейл» г/н (...), принадлежащим истцу ФИО1 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, чем нарушено требование ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В судебном заседании ответчик эти обстоятельства не отрицал.

Факт причинения ущерба истцу в результате ДТП подтвержден представленными документами.

Согласно досудебному отчету об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истица составляет 239 100,62 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта (...) от 08 июня 2018 года стоимость ремонта ТС без учета износа на дату ДТП 10 марта 2018 года составляет 160 861,31 руб.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о размере суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определенной в экспертном заключении (...) от 08 июня 2018г.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, обоснованность иска подтверждается представленными материалами.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 4417 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг оценщика 2000 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы на оплату труда представителя в разумных пределах. При определении размера взыскания суд имеет в виду, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях. В соответствии с этим, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с определением о назначении судебной экспертизы, порученной эксперту КЮВ, обязанности по оплате ее стоимости были возложены на ответчика, который заявил ходатайство о ее назначении. Однако оплата стоимости услуг эксперта не была произведена.

Суд считает стоимость расходов на ее проведение в размере 10 000 руб. разумной и подлежащей взысканию на основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу эксперта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (...) года рождения, уроженца (...), в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 160 861 рубль, расходы по уплате государственной пошлины 4417 рублей 22 копейки, расходы по оплате труда представителя 10 000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу эксперта КЮВ стоимость автотехнической экспертизы 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2018 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев