Решение № 2-270/2026 2-270/2026~М-65/2026 М-65/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-270/2026

Дело № 2-270/2026

68RS0023-01-2026-000111-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указало, что 26.09.2011 между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №002. В соответствии с договором, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства о возврате заемных денежных средств в сроки, установленные кредитным договором. Однако ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 27.02.2012 по 12.08.2013 образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> 12.08.2013г. Банк расторг в одностороннем порядке договор, после чего начисление процентов и комиссий не осуществлялось.

12.08.2013 на основании договора уступки прав требований, Банк уступил ООО «ЭОС» права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору, а 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по договору №002 от 26.09.2011 - ООО «ПКО «Феникс».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору №002 от 26.09.2011 за период с 27.02.2012 по 12.08.2013 в размере <данные изъяты>, из которых 92 283,58 – сумма основного долга и 82 180,62 – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела 26.09.2011 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, был заключен кредитный договор №002 по продукту Кредит наличными (л.д.13).

Как видно из выписки по лицевому счету (л.д. 15) Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а он, в свою очередь, вносил платежи в его погашение, однако не в полном объеме. Последний платеж им был совершен 28.05.2012. (л.д.14).

Как следует из искового заявления, 10.01.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №002 (л.д. 24-38).

23.09.2022 ООО «ЭОС» заключило договор уступки требовании (цессии) №002 с ООО «ПК «Феникс» (л.д. 42-46).

Согласно акту приема-передачи прав требований к Договору уступки ООО «ЭОС» передал, а ООО «ПКО «Феникс» приняло право (требование) в том числе по кредитному договору №002, заключенному с ФИО1 (л.д.39-41)

ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга (л.д. 22).

Согласно справке о размере задолженности (л.д. 12), представленной истцом в материалы дела, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которой: 92 283,58 основной долг и <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средства в порядке 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая то, что истцом не было представлено сведений о сроках и условиях возврата кредита, несмотря на соответствующий запрос суда (л.д. 61, 69) суд определяет начало течения срока исковой давности днем, когда истец (его правопредшественник) узнал о нарушении своего права.

Из выписки по счету (л.д. 15) следует, что последний платеж в возврат кредита ФИО1 внес 31.10.2012. Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно в ноябре 2012, после невнесения заемщиком очередного ежемесячного платежа, с этого же времени стал исчисляться срок исковой давности и истек в ноябре 2015.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 05.02.2026 (л.д.58), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Также истцом был пропущен срок исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области. (л.д.10)

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО Феникс» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Панина