Апелляционное определение № 33А-166/2026 33А-5416/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Губина Е.Л. Дело № 2а-5422/2025

УИД 35RS0010-01-2025-003492-02

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2026 года №33а-166/2026 (№ 33а-5416/2025)

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Молоковой Л.К., Цветковой Л.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02.07.2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителей административных ответчиков УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО2, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать ненадлежащими условия содержания под стражей, в том числе неоказание медицинской помощи, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в период с 04.07.2024 по 10.07.2024 и с 16.08.2024 по 22.08.2024; отменить наложенное на него взыскание от 21.08.2024 за курение в неположенном месте, признать, что истца никто не знакомил с правилами внутреннего распорядка учреждения, не брал с него расписки, что в камере нельзя курить, где находится место для курения; поставил вопрос о взыскании денежной компенсации в 30 000 тысяч рублей за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что за время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ему в соответствии с ранее вынесенными судебными актами не проводились ежедневные очистительные клизмы, не предоставлялось диетпитание. Камера № 90, в которой он содержался, находилась в антисанитарном состоянии, так как в ней проводился ремонт; отсутствовало надлежащее освещение (постоянно горел ночник); слив в унитазе находился в неисправном состоянии; в камере не имелось розетки, торчали оголенные провода из стены, батареи отопления были спилены (из стены торчали незаглушенные трубы); бачок с питьевой водой, урна, инвентарь для уборки отсутствовали. Из-за сквозняка в камере у него воспалилось правое ухо. Во время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области на него наложено взыскание в виде выговора за курение в камере в неположенном месте. Полагает наложенное взыскание незаконным, поскольку его никто не знакомил с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, никаких замечаний по поводу курения со стороны администрации не имелось.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02.07.2025 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, либо направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что в исправительном учреждении ему надлежащим образом не предоставлялось диетпитание, не оказывалась медицинская помощь, ему не проводились ежедневные очистительные клизмы, несмотря на то, что он неоднократно показывал сотрудникам следственного изолятора медицинские документы, а также судебные акты, в которых содержались сведения о необходимости предоставления ему медицинских назначений. Все его просьбы были оставлены без удовлетворения, для того, чтобы выжить, он был вынужден заниматься самолечением.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу конституционных требований условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое.

В соответствии с пунктом 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее - Правила внутреннего распорядка СИЗО) в СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ), Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, и на условиях отбывания наказания в ИУ, определенном приговором суда, содержатся: осужденные к лишению свободы, перемещаемые из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

Указанные осужденные к лишению свободы пользуются правами, установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, содержащимися в приложении № 2 к приказу Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее Правила внутреннего распорядка ИУ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23.03.2019 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С 04.07.2024 по 10.07.2024 и с 16.08.2024 по 22.08.2024 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в камерных помещениях №78 и №90, следуя транзитом из ФКЛПУ-18 УФСИН России по Республике Карелия в УФСИН России по г. Москва (для обследования в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр колопроктологии») и обратно (т. 1 л.д. 109).

Согласно рапорту сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО4 и ФИО5, фотоматериалам, 20.08.2024 в ходе видеонаблюдения был выявлен осужденный ФИО1, <ДАТА> г.р., содержащийся в камере № 90, который допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: 20.08.2024 в 11 час. 14 мин. курил не в установленном для курения месте, тем самым нарушил требования пунктов 10.8, 12.14 Правил внутреннего распорядка ИУ об обязанности соблюдать требования пожарной безопасности и охраны труда, не курить в не отведенных для этого местах (т.1 л.д. 120-121).

От дачи объяснений ФИО1 отказался, что подтверждается актом от 20.08.2024 (л.д. 122).

21.08.2024 приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО6 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговора», за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 20.08.2024 в 11 час. 14 мин. он курил не в установленном для курения месте (т.1 л.д. 119).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка ИУ, СанПиН 2.1.2.1002-00, СП 247.1325800.2016, приказом Минюста России от 28.09.2001 № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», исходил из того, что материально-бытовые условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области существенным образом не нарушались, порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не нарушен; доводы административного истца о неисправности унитаза, вентиляции, о ненадлежащем освещении, материально-бытовом оснащении камер, неознакомлении с Правилами внутреннего распорядка ИУ, о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности - своего достаточного доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Указанные выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (актами проверки работоспособности вытяжной вентиляции, санитарного состояния камерных помещений, целостности оконных рам и остекления, работоспособности системы отопления; фотографиями камер; справками сотрудников исправительного учреждения; материалами дисциплинарного производства) и по существу апеллянтом в апелляционной жалобе не оспариваются.

Признавая надлежащими условия оказания административному истцу медицинской помощи, предоставления питания, суд первой инстанции указал, что в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 за медицинской помощью (за исключением 21.08.2024 по поводу лечения уха) не обращался, его личное дело при следовании транзитом не вскрывалось, правовых оснований для предоставления ему диетического питания, проведения ежедневных очистительных клизм не имелось, так как такая обязанность была возложена судебным актом на других лиц на ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по республике Коми.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, полагая, что доводы административного истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи заслуживают внимания.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Частями 2 и 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что администрация исправительных учреждений и созданные лечебно-профилактические учреждения, медицинские части несут ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 285, оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Согласно пунктам 2.1, 2.5.1 Устава ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, данное учреждение и его структурные подразделения созданы для осуществления медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы, при этом непосредственное медицинское обслуживание лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, осуществляет здравпункт № 11 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России.

Пунктом 154 Правил внутреннего распорядка ИУ определено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

В силу пункта 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, осужденные к лишению свободы обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием (при наличии медицинских показаний - пятиразовым питанием).

В соответствии с приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 в приложении № 7 установлены нормы замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы.

В примечании к приложению № 7 приказа Минюста России от 17.09.2018 № 189 указано, что больным, находящимся на амбулаторном лечении, страдающим желудочно-кишечными заболеваниями и нуждающимся в диетическом питании (по заключению врача), продукты по установленным нормам питания выдаются с частичной заменой, в том числе: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной первого сорта заменяется хлебом из муки пшеничной 2 сорта грамм за грамм; маргарин и масло растительное - маслом коровьим по нормам замены. Дополнительная стоимость диетических продуктов не должна превышать норму более чем на 20%.

Как следует из материалов дела, согласно выписному эпикризу филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 06.04.2020 у ФИО1 имеется «...», сопутствующее заболевание: ..., в связи с чем ему рекомендованы: ежедневные очистительные клизмы, прием гипотензивной терапии постоянно (энадаприл, бисопролол, амлодипин, индапамид) (т. 1 л.д. 200-201).

Рекомендации по проведению очистительных клизм были даны ФИО1 также после прохождения лечения с 30.03.2023 по 05.04.2023 в ГБУЗ РК «Коми Республиканская Больница» (т.1 л.д. 196-197).

Согласно медицинской справке МЧ № 13 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 30.05.2022, ФИО1 состоит на медицинском учете с диагнозом «...». Осложнение основного заболевания «...». Сопутствующее заболевание «... при этом указано, что осужденный ФИО1 периодически этапируется в ФКЛПУБ-18 для проведения очистительных клизм (т.1 л.д. 194).

При обследовании с 30 по 31.07.2024 в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр колопроктологии» у ФИО1 ранее поставленный основной диагноз подтвердился: ... (т.1 л.д. 196-197).

В соответствии со справкой начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 26.05.2025 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в настоящее время:

Основной клинический диагноз: Код по МКБ-10 – Q43.1 «Болезнь Гиршпрунга, ректосигмоидная форма. Субкомпенсированный мегаколон. Состояние после оперативного лечения по поводу болезни Гиршпрунга. Резекция сигмовидной кишки в 1963 г. (вид операции неуточнен)».

Осложнения основного заболевания: Код по МКБ-10 – К66.0 «...

...

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.03.2022, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 28.07.2022 № 33а-4613/2022, на ФКУЗ МСЧ-11ФСИН России и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность организовать ФИО1 диетическое питание в соответствии с нормами замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, установленными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17.09.2018 № 189 (приложение № 7); на ФКУЗ МСЧ-11ФСИН России возложена обязанность обеспечить проведение ФИО1 ежедневных очистительных клизм медицинскими работниками в отдельном помещении.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и второй инстанций исходили из того, что согласно рекомендациям хирурга от 25.11.2019, экспертному заключению № 03/283-21/273-21, выпискам из медицинских карт ФИО1 нуждается в диетическом питании (так как имеет заболевания желудочно-кишечного тракта), в ежедневных очистительных клизмах, в приеме слабительных средств (в связи с утратой возможности самостоятельного опорожнения кишечника, отсутствием перистальтики в кишечнике), в постоянной гипотензивной терапии (так как страдает гипертонической болезнью).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Пунктом 20 Порядка № 285 предписано, что по завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию.

Таким образом, в соответствии медицинскими рекомендациями, содержащимися в выписных эпикризах, являющимися обязательными для исполнения независимо от места отбытия ФИО1 наказания, в целях лечения имеющихся у него заболеваний желудочно-кишечного тракта, гипертонической болезни, поддержания его жизнедеятельности административному истцу должно было предоставляться диетическое питание, слабительные средства, постоянная гипотензивная терапия, проводиться ежедневные очистительные клизмы.

Вопреки выводам суда первой инстанции возложение обязанности решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.03.2022 на ФКУЗ МСЧ-11ФСИН России и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми по предоставлению ФИО1 диетического питания и проведению ежедневных очистительных клизм, не освобождало ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области и ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России от выполнения предусмотренных пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1, частями 2 и 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязанностей по выполнению медицинских рекомендаций и обеспечению охраны здоровья осужденного, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями желудочно-кишечного тракта, гипертонической болезнью.

Доводы административных ответчиков о том, что при следовании транзитом они не вскрывали личное дело административного истца в соответствии с ведомственными правовыми актами (для служебного пользования), не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве обстоятельства, освобождающего их от ответственности за принятие мер по охране здоровья ФИО1, который и в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в силу имеющих у него тяжелых заболеваний продолжал находиться в болезненном состоянии и нуждался в постоянной медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 481 Правил внутреннего распорядка ИУ медицинский осмотр осужденных к лишению свободы, прибывших в ТПП, проводится медицинским работником медицинской организации УИС с целью выявления лиц, нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую документацию пациента.

В силу пункта 41 Порядка № 285 преемственность при оказании медицинской помощи в случае перевода лица, заключенного под стражу, осужденного, получающего лечение, в другое учреждение УИС обеспечивается путем приобщения в закрытом пакете к личному делу медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, с переводным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию. В открытой справке по личному делу делается соответствующая отметка.

При этом в пункте 45 Порядка № 285 прямо предусмотрено, что лицам, заключенным под стражу, или осужденным, следующим транзитом, в том числе получающим в период следования лечение, необходимая медицинская помощь оказывается в медицинской части (здравпункте), осуществляющей(ем) медицинское обеспечение учреждения УИС, через которое следуют указанные лица; с целью ознакомления с данными медицинских карт пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, их личные дела вскрываются.

В нарушение приведенных положений нормативных правовых актов, обязательных для исполнения, административными ответчиками не был обеспечен надлежащий медицинский осмотр ФИО1, следующего транзитом для медицинского обследования в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр колопроктологии», ему не была оказана требуемая медицинская помощь, не предоставлено диетическое питание, не проведены ежедневные очистительные клизмы, необходимые для лечения имеющих у него заболеваний желудочно-кишечного тракта, не выдавалась гипотензивная терапия, показанная при гипертонической болезни.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административному истцу в соответствии с назначениями врачей не предоставлялось диетическое питание (как лицу, страдающему заболеваниями желудочно-кишечного тракта), не проводились ежедневные очистительные клизмы (в связи с утратой возможности самостоятельного опорожнения кишечника, отсутствием перистальтики в кишечнике), не предоставлялась постоянная гипотензивная терапия (для лечения гипертонической болезни), судебная коллегия приходит к выводу о том, что работниками ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области было допущено незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении административному истцу надлежащих условий содержания, повлекших нарушение его прав на надлежащее оказание медицинской помощи и охрану здоровья.

Установленное судебной коллегией нарушение условий содержания в исправительном учреждении, сопряженное с нарушением права осужденного на охрану здоровья и получение здорового питания, является основанием для присуждения компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере присуждения компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, судебная коллегия принимает во внимание доводы административного истца, характер допущенного нарушения, его продолжительность (с 04.07.2024 по 10.07.2024 и с 16.08.2024 по 22.08.2024), тяжесть имеющих заболеваний, их специфику, сопряженную с невозможностью естественного опорожнения кишечника без проведения ежедневных очистительных клизм, требования разумности, справедливости и полагает возможным определить размер такой компенсации за данное нарушение 4 000 рублей, которая подлежит взысканию со ФСИН России, как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подпункт 6 пункта 7 Положения о ФСИН России).

Оснований для взыскания суммы, которую административный истец указал в своем иске 30 000 тысяч рублей, судебная коллегия не усматривает, так как, несмотря на то, что допущенные нарушения привели к нарушению прав административного истца, поставили его в опасное для жизни и здоровья в состояние, породили значительные неудобства, связанные с необходимостью самостоятельного выполнения некоторых процедур в неприспособленных условиях, с помощью подручных средств, они не повлекли за собой серьёзных неблагоприятных последствий.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств являются в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены судебного акта с принятием по делу нового решения о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в размере 4000 рублей.

Оснований для удовлетворения остальной части заявленных административных требований судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02.07.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области 4000 рублей.

В остальном административные исковые требования и апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Медведчиков

Судьи: Л.К. Молокова

Л.Ю. Цветкова