Решение № 2А-83/2017 2А-83/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-83/2017

Решение

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Плеханова Д.А., при секретаре Цыбиковой Ю.Э., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-83/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных с отказом в выплате единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы в размере одного оклада денежного содержания как лицу, удостоенному медалью «За отличие в воинской службе»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 мая 2016 года № он досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья. Согласно приказу командира войсковой части 11111 от 23 сентября 2016 года №, с учётом изменений, внесенных приказом от 17 октября 2016 года №, он с 6 февраля 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

При этом, несмотря на наличие медали «За отличие в воинской службе», командир войсковой части 11111 отказал ему при увольнении с военной службы в выплате дополнительного оклада денежного содержания как лицу, награждённому государственной наградой.

Считая эти действия названного должностного лица, нарушающими его права, ФИО1 просил признать их незаконными и обязать выплатить причитающиеся ему денежные средства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованных лиц к делу были привлечены руководители федеральных казенных учреждений «Единый расчетный цент Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» (далее ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>»).

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своих требований настаивал и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представители командира войсковой части 11111 К.Н.С.и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Б.О.В., а также руководитель ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>» А.А.М. в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

При этом из представленных в суд письменных возражений К.Н.С. и Б.О.В. следует, что они требования ФИО1 не признали, указав, первая – на то, что спорная надбавка административному истцу не положена ввиду того, что был нарушен порядок его награждения медалью «За отличие в воинской службе», вторая – что её доверитель не имеет возможности произвести административную истцу спорную выплату, так как сведения о ней отсутствуют в специализированном программном обеспечении «Алушта», которое обеспечивает централизацию расчетов денежного довольствия.

Кроме того, Б.О.В. указала, что в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» приказы не поступают, а реализуются посредством ввода в СПО «Алушта» должностными лицами кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации, при этом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» самостоятельного права на внесение изменений в базу данных причислении денежного довольствия не имеет.

Заслушав объяснение административно истца и исследовав письменные возражения, а также представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 года №360-X «Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР» (в ред. от 22 августа 1988 года), ордена, медали и почетные звания СССР являются государственными наградами СССР.

В соответствии со статьями 5, 26 и 28 Общего положения от 3 июля 1979 года №360-X для каждой медали СССР утверждается положение, а их вручение производится от имени и по поручению Президиума Верховного Совета СССР, военнослужащим, как правило, военным командованием в воинских частях.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 октября 1974 года (в ред. от 18 июля 1980 года) учреждена медаль «За отличие в воинской службе», утверждено Положение о ней.

Согласно статье 2 Положения о медали «За отличие в воинской службе», утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 октября 1974 года, вручение этой медали производится от имени Президиума Верховного Совета СССР Министром обороны СССР.

При таких данных медаль «За отличие в воинской службе» является государственной наградой СССР.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» установлено, что гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, в том числе удостоенным почетного звания СССР или почетного звания Российской Федерации, размер единовременных пособий при увольнении с военной службы увеличивается на один оклад денежного содержания.

Таким образом, военнослужащие, удостоенные медалью СССР «За отличие в воинской службе», имеют право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Согласно удостоверению приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 декабря 1995 года № ФИО1 награждён медалью «За отличие в воинской службе» II степени.

Сведения о награждении административного истца указанной медалью содержатся и в разделе 15 послужного списка ФИО1

Из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 мая 2016 года № видно, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

На основании приказа командира войсковой части 11111 от 23 сентября 2016 года №, с учётом изменений, внесенных приказом от 20 октября 2016 года №, ФИО1 с 6 февраля 2017 года исключен из списков личного состава воинской части и ему предписано выплатить единовременное пособие в размере одного оклада денежного содержания на лицу, удостоенному медалью «За отличие в воинской службе».

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 11111 от 3 февраля 2017 года № в его приказ от 20 октября 2016 года № внесены изменения, согласно которым исключено предписание о выплате ФИО1 единовременного пособия в размере одного оклада денежного содержания на лицу, удостоенному медалью «За отличие в воинской службе».

Как видно из расчетных листков ФИО1 при расчете денежным довольствием в связи с увольнением с военной службы и исключением административного истца из списков личного состава воинской части ему была произведена выплата единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания, то есть без увеличения на один оклад денежного содержания как лицу, удостоенному медалью «За отличие в воинской службе».

Поскольку спорная выплата на момент исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части не была установлена, эти действия командира войсковой части 11111 суд признает незаконными как противоречащими пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и нарушающими права административного истца.

Утверждение К.Н.С. о том, что при награждении ФИО1 медалью «За отличие в воинской службе» был нарушен порядок награждения ввиду того, что медаль была вручена не от имени Президиума Верховного Совета СССР, а от имени Президента Российской Федерации, что в свою очередь, по мнению представителя административного ответчика, свидетельствует о том, что указанная медаль не является государственной наградой, является надуманным, поскольку порядок награждения ФИО1 никем не оспаривался, административный истец упомянутой медали не лишался.

С учётом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1 суд обязывает командира войсковой части 11111 в 14-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу издать приказ о выплате ФИО1 единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы в размере одного оклада денежного содержания как лицу, удостоенному медалью «За отличие в воинской службе», и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счёт соответствующей казны.

Поэтому невыплаченное ФИО1 упомянутое пособие подлежит взысканию в пользу административного истца с ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствие с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» оклад денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинском званием (оклада по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклада по воинской должности).

Исходя из копий расчётных листков ФИО1 размер оклада денежного содержания административного истца составлял <данные изъяты>

Таким образом, в силу того, что размер спорного единовременного денежного пособия установлен законодательством в один оклад денежного содержания, то ФИО1 подлежит к выплате единовременное денежное пособие в указанном размере.

Решая вопрос о судебных расходах по делу, суд признает таковыми расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины за подачу административного иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Ввиду удовлетворения административного иска, суд, руководствуясь статьями 103 и 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>», на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть 11111.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 177 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд,

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными, как нарушающими права административного истца и противоречащими пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», действия командира войсковой части 11111, выразившиеся в отказе в выплате ФИО1 единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы в размере одного оклада денежного содержания как лицу, удостоенному медалью «За отличие в воинской службе».

Обязать командира войсковой части 11111 в 14-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу издать приказ о выплате ФИО1 единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы в размере одного оклада денежного содержания как лицу, удостоенному медалью «За отличие в воинской службе».

Об исполнении решения суда командир войсковой части 11111 обязан сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Плеханов