Решение № 2-573/2018 2-573/2018~М-573/2018 М-573/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-573/2018

№ 2-573/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Росмухамбетовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что 18 марта 2013г. между ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 643 389 рублей под 21% годовых на срок до 20 марта 2018 года, под залог транспортного средства - <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, в связи с чем по состоянию на 15 мая 2018г. образовалась задолженность по кредиту в размере 699 782 рубля 47 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 232 622 рубля 61 копейка, задолженность по уплате процентов – 40 484 рубля 44 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 347 164 рубля 53 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 79 510 рублей 89 копеек. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2013г. в размере 699 782 рубля 47 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 198 рублей и обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее ФИО1: <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Представитель ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом вторым указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2013 года на основании заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» между ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 643 389 рублей под 21% годовых на срок до 19 марта 2018г. под залог автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Условия кредитного договора согласованы сторонами в заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита.

По условиям п.4 договора, вышеуказанный автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по договору принят в залог с установлением залоговой стоимости, в размере 544 500 рублей.

Согласно п.6.1 договора, договор считается заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), акцептом со стороны Банка является предоставление Банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Из материалов дела следует, что денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, судом установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, Банком исполнены в полном объеме, договор между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.1.1.12 Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также неустойки в порядке и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 1.2.2. и 1.4.7 Условий предоставления кредита, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. За пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Тарифах.

Пунктом 1.3.1 Условий предоставления кредита предусмотрено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.1.5 Условий предоставления кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.

Из материалов дела следует, что направленное в адрес заемщика ФИО1 требование Банка о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, заемщиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору на 15 мая 2018г. составляет 699 782 рубля 47 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 232 622 рубля 61 копейка, задолженность по уплате процентов – 40 484 рубля 44 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 347 164 рубля 53 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 79 510 рублей 89 копеек.

Принимая установленные по делу обстоятельства, проверив расчет задолженности по кредиту, который является правильным и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 699 782 рубля 47 копеек.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ осуществляется по решению суда.

Согласно п. 2.2.4.2. Условий предоставления кредита, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Поскольку транспортное средство является предметом залога и, учитывая наличие задолженности по кредитному договору в размере 699 782 рубля 47 копеек, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - <данные изъяты> 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, при этом оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения № от 28 мая 2018г. следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16198 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина в размере 16 198 рублей подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2013г. в размере 699 782 рубля 47 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 232 622 рубля 61 копейка, задолженность по уплате процентов – 40 484 рубля 44 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 347 164 рубля 53 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 79 510 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 198 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т.Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июля 2018г.

Судья Г.Т.Успанова