Решение № 2-37/2017 2-37/2017(2-5449/2016;)~М-3827/2016 2-5449/2016 М-3827/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-37/2017

Дело № 2-37/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просит произвести раздел имущества бывших супругов.

В обоснование иска указала, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически семейные отношения прекратились в ДД.ММ.ГГГГ года. Решением мирового судьи Ленинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами приобретено имущество. Соглашения между сторонами о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

После уточнения исковых требований, в окончательном виде ФИО1 просит признать доли бывших супругов в имуществе, нажитом сторонами в период брака, равными, произвести раздел общего имущества, передав в собственность ФИО2:

- земельный участок, площадью 1000 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов - для дачного строительства. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, <адрес>, участок №, кадастровый №, стоимостью 796 130 рублей;

- дачные постройки в виде бани с бассейном и мансардным этажом, расположенных на земельном участке площадью 1000 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов - для дачного строительства. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, стоимостью 1 368 263 рублей;

ВСЕГО на общую сумму 2 164 393 рублей;

Передать в собственность ФИО1:

комнату площадью 10,1 кв.м., расположенную в трехкомнатной квартире обшей площадью 65,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 514 120,30 рублей. ВСЕГО на общую сумму 514 120,30 рублей

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 оставшуюся сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 367,22 рублей по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с НСКБ «Левобережный» (ОАО), определив долю каждого из сторон в размере 1/2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 188 555,80 рублей, из которых: 825 136,30 рублей – в качестве компенсации за несоразмерность имущества, передаваемого в собственность ФИО1.; 342 500 рублей – компенсация 1/2 стоимости автомобиля марки Мицубиши Оутлендер, 2008 года выпуска; 20 919,50 рублей – возмещение ФИО1 1/2 доли фактически оплаченной суммы по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 61 608,78 рублей судебных расходов, из которых 5000 рублей - услуги ЗАО «Агентство», 16 608,78 рублей - государственную пошлину за подачу иска в суд; 40 000 рублей – услуги представителя.

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о разделе имущества бывших супругов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

В обоснование иска ФИО2, после уточнения требований, указано, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать комнату в трехкомнатной квартире, принадлежащей ФИО2, жилой площадью 10,1 кв.м., по адресу: <адрес>, равнозначной 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру; разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке:

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 796 130 руб.; право собственности на предметы мебели и бытовую технику: холодильник Bosh, стоимостью 21 141 руб.; домашний кинотеатр Samsung, стоимостью 5 629 руб.; телевизор Sony, диагональю 51 см., стоимостью 12 192 руб.; компьютер DNS, стоимостью 711 руб.; монитор NEC, стоимостью 794 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату в трехкомнатной квартире, жилой площадью 10,1 кв.м., равнозначной 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, стоимостью 853 019,30 руб.; право собственности на предметы мебели и бытовую технику: - кухонный комбайн Fhilips, стоимостью 794 руб.;

- микроволновую печь Samsung, стоимостью 876 руб.;

- электроплиту с духовым шкафом Gorenje, стоимостью 7 041 руб.;

- посудомоечную машину Electrolux, стоимостью 5 929 руб.;

- стиральную машину Electrolux, стоимостью 7 412 руб.;

- телевизор Toshiba, диагональю 32 см с DVD-проигрывателем, стоимостью 4 662 руб.;

- кухонный гарнитур, обеденный стол, стоимостью 20 239 руб.;

- диван с двумя креслами, стоимостью 7 590 руб.;

- кровать с двумя прикроватными тумбочками, стоимостью 15 179 руб.;

- прихожую встроенную, стоимостью 27 828 руб.;

- утюг Fhilips, стоимостью 1 106 руб.;

- чайник Maxwell, стоимостью 290 руб.;

- стулья 4 шт. стоимостью 4 372 руб.;

- принтер-сканер Samsung, стоимостью 1 551 руб.;

- колонки стоимостью 334 руб.;

- веб-камеру DNS, стоимостью 138 руб.;

на общую сумму: 979 718,30 руб.

Признать долговые обязательства ФИО2, возникшие на основании кредитного договора №, в сумме 330 000 руб. общим долгов бывших супругов ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 73 536,69 руб. в качестве компенсации фактически выплаченной суммы кредита.

В судебном заседании представитель истца подержал свои исковые требования и доводы иска, ответчик, его представитель настаивали на удовлетворении своих исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в пункте 15 постановления от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из изложенного, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.

В силу положений статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор супругами не заключался.

Во время брака приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью 1000 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов - для дачного строительства. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, с находящимися на нем постройками; комната площадью 10,1 кв.м., расположенную в трехкомнатной квартире обшей площадью 65,8 кв.м. по адресу: <адрес>; предметы бытовой техники и домашней обстановки: кухонный комбайн Fhilips; микроволновая печь Samsung; холодильник Bosh; электроплита с духовым шкафом Gorenje; посудомоечная машина Electrolux; стиральная машина Electrolux; телевизор Toshiba, диагональю 32 см с DVD-проигрывателем; кухонный гарнитур, обеденный стол; диван с двумя креслами; кровать с двумя прикроватными тумбочками; прихожая встроенная; утюг Fhilips; чайник Maxwell; стулья 4 шт.; домашний кинотеатр Samsung; телевизор Sony, диагональю 51 см.; компьютер DNS; принтер-сканер Samsung; монитор NEC; колонки; веб-камера DNS.

То обстоятельство, что вышеуказанное имущество приобретено сторонами во время брака и является совместным имуществом супругов, сторонами не оспариваются.

При оценке стоимости совместно нажитого имущества супругов надлежит исходит из следующего.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказать стоимость имущества возлагается на истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводов которой определена рыночная стоимость земельного участка и хозяйственных построек, а также предметов бытовой техники и домашней обстановки, которая сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, при разрешении заявленного иска, суд исходит из стоимости, установленной заключением судебной экспертизы и признанной сторонами.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Закон допускает возможность присуждения денежной компенсации в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для раздела имущества супругов и определения конкретного имущества, подлежащего передаче каждому из них.

Определяя конкретное имущество, подлежащее передаче каждому из супругов, суд учитывает нуждаемость каждого из супругов в нем.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым разделить общее имущество супругов следующим образом:

1) Передать в собственность ФИО2 земельный участок, площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с находящимися на нем хозяйственными постройками, общей стоимостью 2 164 393 руб.

2) Передать в собственность ФИО1:

- комнату площадью 10,1 кв.м., расположенную в трехкомнатной квартире общей площадью 65,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 590 000 руб.

- кухонный комбайн Fhilips, стоимостью 794 руб.;

- микроволновую печь Samsung, стоимостью 876 руб.;

- холодильник Bosh, стоимостью 21 141 руб.;

- электроплиту с духовым шкафом Gorenje, стоимостью 7 041 руб.;

- посудомоечную машину Electrolux, стоимостью 5 929 руб.;

- стиральную машину Electrolux, стоимостью 7 412 руб.;

- телевизор Toshiba, диагональю 32 см с DVD-проигрывателем, стоимостью 4 662 руб.;

- кухонный гарнитур, обеденный стол, стоимостью 20 239 руб.;

- диван с двумя креслами, стоимостью 7 590 руб.;

- кровать с двумя прикроватными тумбочками, стоимостью 15 179 руб.;

- прихожую встроенную, стоимостью 27 828 руб.;

- утюг Fhilips, стоимостью 1 106 руб.;

- чайник Maxwell, стоимостью 290 руб.;

- стулья 4 шт. стоимостью 4 372 руб.;

- домашний кинотеатр Samsung, стоимостью 6 529 руб.;

- телевизор Sony, диагональю 51 см., стоимостью 12 192 руб.;

- компьютер DNS, стоимостью 711 руб.;

- принтер-сканер Samsung, стоимостью 1 551 руб.;

- монитор NEC, стоимостью 794 руб.;

- колонки стоимостью 334 руб.;

- веб-камеру DNS, стоимостью 138 руб.;

всего на сумму 736 708 руб.

Поскольку в результате произведенного судом раздела стоимость имущества, подлежащего передаче ФИО2, превышает стоимость имущества, подлежащего передаче ФИО1, с ответчика необходимо взыскать компенсацию, которая в сумме составляет:

1 427 685 руб. = 2 164 393 руб. + – 736 708 руб..

Автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 685 000 рублей (Отчет № об определении рыночной стоимости транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ), отчужден ФИО2 третьему лицу после расторжения брака. Доказательств согласия ФИО1 на отчуждение имущества суду не представлено. Исходя из того, что автомобиль также являлся общей совместной собственностью сторон, суд приходит к выводу о том, что стоимость автомобиля подлежит разделу между сторонами. Стоимость автомобиля стороной ФИО2 не опровергнута, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 ? стоимости автомобиля, установленная отчетом №, в размере 685 000 руб. / 2 = 342 500 руб.

Из пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ следует, что долг, оформленный на имя одного из супругов, является долгом только этого супруга и он несет ответственность по этому долгу лишь своим имуществом. Исходя из требований пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, суд может признать обязательства одного из супругов общим обязательством супругов, если установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 оформлен потребительский кредит № на сумму 188 400 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению ФИО1, сумма кредита была полностью потрачена на нужды семьи.

Закон не устанавливает презумпции того, что денежные средства, полученные в кредит одним из супругов, были потрачены на нужды семьи, как и презумпции согласия в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств. Напротив, исходя из смысла приведенных выше положений статьи 45 Семейного кодекса РФ, этот факт подлежит доказыванию в каждом случае с указанием конкретных потребностей семьи, которые были удовлетворены за счет полученных в кредит средств. При ином толковании получалось бы, что кредитные обязательства одного из супругов в случае совместного проживания и ведения общего хозяйства автоматически признавались бы общими обязательствами, что очевидно противоречило бы положениям пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, допускающего существование у каждого из супругов собственных обязательств. В данном случае действует иная презумпция – кредитное обязательство признается обязательством только одного супруга, до тех пор, пока он не докажет, что все полученное по обязательству использовано на нужды семьи. По смыслу указанной нормы не достаточно доказать обращения на общие нужды только части полученных в кредит средств. Закон устанавливает, что общее обязательство возникает лишь в случае, если все полученное в кредит использовано на нужды семьи.

Поэтому сам по себе факт того, что на момент получения ФИО1 кредита истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, не достаточен для отнесения её кредитных обязательств к общим обязательствам супругов. Совместное проживание и ведение общего хозяйства, предполагая наличие семьи и ее нужд, является необходимым, но не достаточным условием для признания обязательства общим. Исходя из изложенного, ФИО1 обязана была доказать, что:

- ответчик знал о получении заемных средств и использовании их для общих нужд;

- имелись конкретные нужды, которые были удовлетворены за счет полученных кредитных средств;

- все, полученное в кредит (а не только его часть), было использовано для удовлетворения общих семейных нужд.

Доказательств наличия обстоятельств, необходимых для признания обязательства совместным обязательством супругов, истцом ФИО1 не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 в данной части не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен потребительский кредит по договору № в ПАО «Сбербанк России» на сумму 330 000 руб.

Представленными стороной ФИО2 доказательствами подтверждается что денежные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, были использованы на погашение сторонами кредитных обязательств по кредитным договорам, взятым ими ранее. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ФИО1 в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах требования ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк России и ФИО2, общим долгом бывших супругов, подлежат удовлетворению, а также о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 73 536,69 руб. в качестве компенсации фактически выплаченной суммы кредита.

Передача обязательства по погашению долга одному из супругов регулирует внутренние отношения бывших супругов между собой и не означает изменения их обязательств во внешних правоотношениях с кредитором (банком).

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истица уплатила государственную пошлину, с учетом степени удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 608,78 руб.

На основании статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Доказательств несоразмерности расходов ответчиком суду не представлено.

Окончательно путем зачета встречных денежных требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

1 098 185,50 руб. = 1 427 685 руб. – 342 500 руб. + 73 536,69 руб. + 16 608,78 руб. + 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса РФ,

р е ш и л:

Разделить совместно нажитое ФИО2 и ФИО1 имущество в следующем порядке:

Передать в собственность ФИО2:

- земельный участок, площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с находящимися на нем хозяйственными постройками, общей стоимостью 2 164 393 руб.

Передать в собственность ФИО1:

- комнату площадью 10,1 кв.м., расположенную в трехкомнатной квартире общей площадью 65,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 590 000 руб.

- кухонный комбайн Fhilips, стоимостью 794 руб.;

- микроволновую печь Samsung, стоимостью 876 руб.;

- холодильник Bosh, стоимостью 21 141 руб.;

- электроплиту с духовым шкафом Gorenje, стоимостью 7 041 руб.;

- посудомоечную машину Electrolux, стоимостью 5 929 руб.;

- стиральную машину Electrolux, стоимостью 7 412 руб.;

- телевизор Toshiba, диагональю 32 см с DVD-проигрывателем, стоимостью 4 662 руб.;

- кухонный гарнитур, обеденный стол, стоимостью 20 239 руб.;

- диван с двумя креслами, стоимостью 7 590 руб.;

- кровать с двумя прикроватными тумбочками, стоимостью 15 179 руб.;

- прихожую встроенную, стоимостью 27 828 руб.;

- утюг Fhilips, стоимостью 1 106 руб.;

- чайник Maxwell, стоимостью 290 руб.;

- стулья 4 шт. стоимостью 4 372 руб.;

- домашний кинотеатр Samsung, стоимостью 6 529 руб.;

- телевизор Sony, диагональю 51 см., стоимостью 12 192 руб.;

- компьютер DNS, стоимостью 711 руб.;

- принтер-сканер Samsung, стоимостью 1 551 руб.;

- монитор NEC, стоимостью 794 руб.;

- колонки стоимостью 334 руб.;

- веб-камеру DNS, стоимостью 138 руб.;

всего на сумму 736 708 руб.

В рамках внутренних взаимоотношений сторон признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк России и ФИО2, общим долгом бывших супругов. Определить, что распределение долга во внутреннем правоотношении сторон не влияет на права банка, вытекающие из кредитного договора.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 путем зачета встречных однородных требований 1 098 185 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2017г.

Судья (подпись) А.Ю. Борзенков

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-37/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.