Постановление № 1-88/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017

дело № 1-88\2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Муром 13 апреля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова Н.В.,

при секретаре Кураповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Саркисяна А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прусовой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13 января 2017 года вечером, но не позднее 23 часов 17 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе микрорайона «Фанерный» г.Мурома, обнаружил в кармане своей куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (номер), принадлежащую ранее знакомому Потерпевший №1, который в период с 20 по 31 декабря 2016 года вверил указанную банковскую карту, с находящимися на счету деньгами, ему во временное пользование.

Тогда же, ФИО1, заведомо зная, что данная банковская карта была вверена ему Потерпевший №1 в связи с доверительным отношением, позвонил Потерпевший №1, сообщив об обнаружении карты, при этом попросил разрешения у последнего на снятие со счета указанной банковской карты денег в сумме 100 рублей. Получив от Потерпевший №1 согласие на использование денег, хранившихся на счету банковской карты, ФИО1 узнал у Потерпевший №1 пин-код к ней, при этом пообещав, что вернет ему карту на следующий день.

Намереваясь воспользоваться деньгами со счета, вверенной ему Потерпевший №1 карты, ФИО1 13 января 2017 года, примерно в 23 часа 15 минут, пришел в филиал ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, где через банкомат (номер) ПАО «Сбербанк», путем ввода пин-кода, активировал зарплатную карту Потерпевший №1, проверив баланс счета. Обнаружив на счету вверенной ему банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 11873 рубля 79 копеек, ФИО1 решил похитить, присвоив себе, деньги, хранившиеся на лицевом счете банковской карты Потерпевший №1

Во исполнении своего преступного умысла ФИО1 13 января 2017 года в 23 часа 17 минут, находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, похитил со счета (номер) с помощью вверенной ему ранее Потерпевший №1, зарплатной банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер), деньги в сумме 11500 рублей, которые обналичил через банкомат (номер) и присвоил себе.

С похищенными, путем присвоения, деньгами в сумме 11500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 скрылся из помещения офиса ПАО «Сбербанк», впоследствии потратив их на приобретение спиртного и продуктов питания.

Ущерб (вред) по делу возмещен в сумме 11 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб по делу возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет. В обоснование заявленного ходатайства Потерпевший №1 указывает, что они примирились, ФИО1 полностью возместил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Саркисян А.С. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред (ущерб), с прекращением уголовного дела согласен.

Правовых оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имеется. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, СД-диск с записью с камер видеонаблюдения из ПАО «Сбербанк» - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Щеглов