Решение № 2-3325/2025 2-3325/2025~М-2752/2025 М-2752/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-3325/2025

УИД № 50RS0003-01-2025-003894-53

Дело № 2-3325\2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ««Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Воскресенский городской суд с иском к предполагаемым наследникам должника ФИО3, умершего 16.09.2024года, о взыскании задолженности по кредитному договору(л.д.2-4).

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18.11.2021года выдало кредит ФИО3 в сумме 306 000руб. на срок 60 месяцев под 15,85% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

16.09.2024года ответчик ФИО3 умер.

За период с 18.09.2024года по 17.07.2025года(включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 79 371, 27руб., в том числе:--просроченные проценты – 9 790,33руб.;

-просроченный основной долг-68 112,98руб.;

-неустойка за просроченный основной долг- 1 041,41руб.;

-неустойка за просроченные проценты- 426,55руб.

После смерти заемщика было заведено наследственное дело № 8/2025. В адрес наследника было направлено истцом требование о погашении кредиторской задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО Сбербанк просит взыскать с наследника заемщика ФИО3, умершего 16.09.2024года, задолженность по кредитному договору №№ от 18.11.2021года в размере 79 371, 27руб., в том числе: просроченные проценты – 9 790,33руб.; просроченный основной долг-68 112,98руб.; неустойка за просроченный основной долг- 1 041,41руб.; неустойка за просроченные проценты- 426,55руб.; и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб.

В судебном заседании от 23.10.2025года в качестве надлежащего ответчика привлечен несовершеннолетний сын заемщика – ФИО1, <дата>.р., в лице законного представителя матери ребенка ФИО2, т.к. из ответа на запрос суда нотариус Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО4 сообщила, что после смерти наследодателя ФИО3, умершего 16.09.2024года, было заведено наследственное дело №. Наследником по закону, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, является сын наследодателя ФИО1, <дата>.р. Свидетельства о праве на наследство не выданы. Мать наследодателя ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО3, умершего 16.09.2024года, не обращалась.(л.д. 79).

В судебное заседание не явились: представитель истца, законный представитель ответчика ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 О времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца в иске заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя. Законный представитель ответчика ФИО2 направила в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, т.к. она на основании решения Арбитражного суда Московской области от 24.09.2025года по делу № № признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.(л.д. 86).

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от 18.11.2021года, ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО3, умерший 16.09.2024года, являлся заемщиком по кредиту в сумме 306 000,00руб. на срок60 месяцев под 15,85% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями «потребительского кредита» от 18.11.2021года(л.д.33-35)

В соответствии с п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

По условию п. 12 кредитного договор за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что до момента смерти, т.е. до 16.09.2024года заемщик ФИО3 добросовестно и регулярно исполнял принятые на себя обязательства по погашению указанного выше кредита, что следует из материалов дела.

После смерти заемщика ФИО3, умершего 16.09.2024года, по состоянию за период с 18.09.2024года по 17.07.2025года(включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 79 371, 27руб., в том числе:--просроченные проценты – 9 790,33руб.;

-просроченный основной долг-68 112,98руб.;

-неустойка за просроченный основной долг- 1 041,41руб.;

-неустойка за просроченные проценты- 426,55руб., что подтверждается расчётом задолженности (л.д.44-51)

Банком в адрес законного представителя ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д.42).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется (л.д. 44-51).

16.09.2024 г. заемщик ФИО3 умер., что подтверждается ответом на запрос суда нотариуса Воскресенского нотариального округа ФИО4 (л.д.79)

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если и-з правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из положений ГК РФ не следует иное. При этом в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги), не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о их наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должников и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

По информации, размещенной на сайте реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего 16.09.2024года, открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО4(л.д.28)

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 данного кодекса наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Пунктом 4 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

По смыслу приведенных выше норм законодатель, устанавливая получение обязательного согласия органа опеки и попечительства на совершение действий по отказу от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, исходит из принципа соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего с целью не допустить ухудшение его положения.

Кроме того, по общему правилу, установленному законодательством об опеке и попечительстве, все сделки с имуществом несовершеннолетних совершаются к их выгоде.

Суд, исследовав материалы данного дела считает, что несовершеннолетний ФИО1, <дата>.р., фактически принял наследство после смерти отца ФИО3, умершего 16.09.2024года, и исходил из того, что принять наследство в интересах несовершеннолетнего может его законный представитель, что и было осуществлено его законным представителем матерью ФИО2 путем подачи заявления нотариусу Воскресенского нотариального округа ФИО4 о принятии наследства ее сыном после смерти отца. На основании данного заявления законного представителя было заведено вышеуказанное наследственное дело.

Судом установлено, что на момент смерти наследодателю- заемщику по делу ФИО3, умершему 16.09.2024года, принадлежала доля в жилом помещении квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается копией уведомления Росреестра Московской области(л.д. 80) и ответом нотариуса(л.д. 79).

Согласно ответа на запрос от нотариуса наследником умершего ФИО3 является его сын ФИО1, <дата>.р., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в лице законного представителя матери ФИО2 (л.д.79).

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика ФИО1, <дата>.р., указанную выше задолженность, т.к. имеет несовершеннолетний сын наследодателя является наследником по закону, принявшим наследство после смерти отца ФИО3, умершего 16.09.2024года.

Следовательно, указанная выше сумма задолженности по кредитному договору № от 18.11.2021года в размере 79 371,27руб. подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика ФИО1, <дата>.р., в лице его законного представителя ФИО2

Суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика законного представителя ФИО2 об оставлении вышеуказанного искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что она на основании решения Арбитражного суда Московской области от 24.09.2025года по делу № № признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.(л.д. 86), т.к. ФИО2 не является надлежащим ответчиком по данному делу и относительно предмета и оснований спора. Надлежащим ответчиком в силу требований действующего законодательства является несовершеннолетний сын заемщика ФИО1, <дата>.р., а его мать ФИО2 в силу закона является законным представителем ответчика, не достигшего совершеннолетнего возраста на момент принятия данного решения суда и несет обязанность по уплате кредиторской задолженности за сына до его совершеннолетия. Следовательно, ходатайство законного представителя ответчика ФИО2 об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» во взыскании с ФИО1, <дата>р., в лице законного представителя ФИО2 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 24.09.2025 г. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата>.р., в лице его законного представителя матери ФИО2 в порядке наследования после смерти заемщика отца ребенка ФИО3, умершего 16 сентября 2024года, задолженность по кредитному договору № от 18.11.2021года, заключенному между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО3, за период с 18.09.2024года по 17.07.2025года(включительно) в размере 79 371(семьдесят девять тысяч триста семьдесят один)руб.27(двадцать семь)коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 9 790(девять тысяч семьсот девяносто)руб.33(тридцать три)коп.; просроченный основной долг в сумме 68 112(шестьдесят восемь тысяч сто двенадцать)руб.98(девяносто восемь)коп.; неустойка за просроченный основной долг в сумме 1 041(одна тысяча сорок один)руб.41(сорок одна)коп.; неустойка за просроченные проценты в сумме 426(четыреста двадцать шесть)руб.55(пятьдесят пять)коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000(четыре тысячи)руб.00коп.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь