Решение № 2-4420/2018 2-4420/2018 ~ М-3619/2018 М-3619/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-4420/2018

2-4420/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,90 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 262 549 рублей 43 копейки, в том числе 219 996 рублей 87 копеек – просроченный основной долг, 34 632 рубля 59 копеек – просроченные проценты, 7 919 рублей 97 копеек – неустойка.

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 825 рублей 49 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> № с возобновляемым лимитом кредита в размере 220000 рублей. Кредит предоставлен под 25,9 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем ФИО1 было направлено требование за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности, однако ответа на уведомление не последовало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 262 549 рублей 43 копейки, в том числе 219 996 рублей 87 копеек – просроченный основной долг, 34 632 рубля 59 копеек – просроченные проценты, 7 919 рублей 97 копеек – неустойка.

Разрешая заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 требования, суд исходит из того, что заключая кредитный договор, ФИО1 добровольно приняла на себя обязательство возвратить предоставленные ей банком денежные средства и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, что влечет расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 825 рублей 49 копеек (л.д. 7, 8).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору в размере 262 549 рублей 43 копейки, в том числе 219 996 рублей 87 копеек – просроченный основной долг, 34 632 рубля 59 копеек – просроченные проценты, 7 919 рублей 97 копеек – неустойка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 825 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева