Решение № 2-5188/2023 2-697/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 2-5188/2023

Дело №2-697/2024

21RS0006-01-2023-001118-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) Л.Л, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», которое направило ответчику требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 11 746,20 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52 855,77 руб., из которой: основной долг – 5 271,82 руб., штрафы – 47 583,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785,67 руб.

Согласно сведениям из Отдела ЗАГС Государственной службы Чувашской Республики по делам Юстиции, после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена фамилия ФИО2.

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.86).

Третье лицо КБ «Ренессанс кредит» (ООО), извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 52 072 руб. под 25,9 % годовых на 12 месяцев, последний платеж согласно графику – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) (цессии) КБ «Ренессанс кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке, было направлено требование о полном погашении долга.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 52 855,77 руб., из которой: основной долг – 5 271,82 руб., штрафы – 47 583,95 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.86).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, срок кредитного договора № месяцев, последний платеж по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Канашским РОСП по Чувашской Республике – Чувашии было возбуждено исполнительное производство, прекращенное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за период его исполнения с ФИО1 (в настоящее время ФИО2) было взыскано 11 746,20 рублей.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, частичная оплата в размере 11 746,20 руб. в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о признании ответчиком долга в полном объеме.

Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2, (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52 855,77 руб., из которой: основной долг – 5 271,82 руб., штрафы – 47 583,95 руб., расходов по оплате госпошлины – 1 785,67 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.