Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело № 2-153/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2019 года

Решение в окончательной форме принято 27 мая2019 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Андроновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к АО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 170000 рублей, под 18% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои условия по договору выполнил в полном объеме. Между тем, заемщиком обязательства по договору не исполняются, график платежей регулярно нарушается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 101789 рублей 46 копеек, в том числе основной долг 83217 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом 18569 рублей. Требование о досрочном взыскании кредита не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101786 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3235 рублей73 копейки.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к АО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что требование банка по первоначальному иску о досрочном погашении суммы основного долга, а также исполнения обязательств по уплате процентов и пени свидетельствует об изменении существенных условий кредитного договора в одностороннем порядке, в части периодов исполнения платежей, что недопустимо в силу закона. Таким образом, у ФИО1 имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении указанного кредитного договора. Просит суд расторгать кредитный договор, заключенный между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения по встречному иску.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме170000 рублей, под 18 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный аннуитетный платеж согласно графику платежей составляет 4318 рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 170000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены, платежи в счет погашения задолженности не вносятся, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 101786 рублей 46 копеек, в том числе основной долг 83217 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом 18569 рублей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Расчет задолженности проверен судом и принимается в качестве доказательства задолженности ФИО1 перед банком. Ответчиком указанная сумма задолженности не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исетского судебного <адрес> был вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения.

Поскольку ФИО1 нарушаются условия кредитного договора, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В данном случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. У кредитора сохраняется возможность предъявить к заемщику требования связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе взыскание договорных процентов вплоть до фактической оплаты долга по договору.

В письменных возражениях Банк выразил свое несогласие с расторжением кредитного договора. При этом существенных нарушений условий договора со стороны банка не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3235 рублей 73 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101786 рублей 46 копеек, в том числе основной долг 83217 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом 18569 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме3235рублей 73 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова