Решение № 2-557/2020 2-557/2020~М-534/2020 М-534/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-557/2020

№2-557/2020 УИД 11RS0016-01-2020-001078-74


РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «07» сентября 2020 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 100 000 рублей за период с 17.08.2017 по 17.07.2020 и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3200 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 305 506 рублей под 26,5 % годовых на срок 120 месяцев, при этом ответчик обязалась выплатить сумму займа и уплатить проценты. 06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» на основании договора № № от 06.08.2015. На основании заключенного между ООО «Национальная служба взыскания» и истцом договора уступки прав (требований) № от 11.06.2019 последнему перешли права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе ФИО1, задолженность которой составила 421763 рубля 03 копейки.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела без участия его представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2012 на основании заявления ФИО1 на получение кредита №, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен смешанный договор, по условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 305 506 рублей сроком на 120 месяца до 17.07.2022, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты за пользование кредитом по ставке 26,5% годовых. Также в договоре определены размер ежемесячного платежа – 7280 рублей, и дата его уплаты – 17 число каждого месяца.

06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» на основании договора № от 06.08.2015

11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав (требований) № от 11.06.2019, в соответствии с которым ООО «Национальная служба взыскания» уступило истцу свои права требования по кредитным обязательства, вытекающих из договоров, заключенных с физическими лицами, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе задолженность по кредитному договору ответчика.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) от 11.06.2019 право требования к ФИО1 в общей сумме уступаемых прав составило 421 763 рубля 03 копейки, где 299 912 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу, 121 850 рублей 22 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Судебным приказом мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 13.06.2019 по делу № с ФИО1 в пользу истца взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 17.07.2012 за период с 17.04.2013 по 06.08.2015 в размере 20000 рублей.

02.07.2019 определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми судебный приказ № от 13.06.2019 отменен в связи с подачей ФИО1 заявления об отмене судебного приказа и возражений против его исполнения.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку размер уступленной банком задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком по состоянию на 11.06.2019 (на момент заключения договора уступки права) подтвержден приложением к договору, при этом ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору или образования задолженности в меньшем размере не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 100 000 рублей за период с 17.08.2017 по 17.07.2020 и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего взыскать 103200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Долгих