Приговор № 1-550/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-550/2018

Дело № 1- 550/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 27 июня 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Балашенко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кельина П.С. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **

потерпевшего ... В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 43 минут ** ** ** находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по месту своего временного проживания по адресу: Республика Коми, г...., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ... В.Н., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, прошел на кухню вышеуказанной квартиры, где взял деревянный табурет, после чего прошел в комнату, и держа вышеуказанный деревянный табурет обеими руками за ножки, используя его в качестве оружия, с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно нанес данным деревянным табуретом лежащему на диване в вышеуказанной комнате ... В.Н. не менее трех ударов по голове, отчего ... В.Н. испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде: ... которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ..., к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Оснований для непризнания смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого протокола явки с повинной не имеется, поскольку в вышеуказанной явке с повинной ФИО1 до определения его процессуального статуса по уголовному делу, составления протокола разъяснения подозреваемому права на защиту, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, фактически подтвердив ранее изложенные им в объяснении сведения. При таких обстоятельствах, учитывая процессуальный статус ФИО1 на момент оформления явки с повинной и его опроса, имевшего место до возбуждения уголовного дела, суд признает указанную явку с повинной ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, ранее судимого - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, направленного против жизни и здоровья человека, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности ФИО1 ранее судимого, и вновь совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновного к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая отсутствие у виновного места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, криминологические данные личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 27.06.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина