Приговор № 1-732/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-732/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Халиловой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Нижневартовска Гадиева М.М.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Ковальчука Р.В.,

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

<дата> Нижневартовским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО3 в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры совершил преступления:

В период с <дата> по <дата>- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

В период с <дата> по <дата>- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 в период с 10 часов 00 минут <дата> до 16 часов 00 минут <дата>, находясь в комнате дачного <адрес> ОНТ <данные изъяты> г. Нижневартовска, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из конверта, лежавшего под матрасом кровати, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО3, в период с 18 часов 00 минут <дата> до 17 часов 00 минут <дата>, находясь на территории СОПК <данные изъяты> г. Нижневартовск, имея умысел на хищение чужого имущества, перелез через забор на дачный участок 109 по <адрес>, СОПК <данные изъяты> г. Нижневартовска, где путем срыва навесного замка, незаконно проник в сарай, находящийся на указанном участке, где осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу «Stihl МS 180/С», стоимостью 11592 рубля, принадлежащую ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенные ФИО3 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Нижневартовской городской прокуратуры, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 просили рассмотреть дело без их участия, на рассмотрении дела в особом порядке согласны.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

по преступлению, совершенному в период с <дата> по <дата> по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения хищение металлической монеты, так как она для потерпевшей не представляет материальной ценности, исключение из обвинения данного имущества, не требует исследования материалов дела.

по преступлению, совершенному в период с <дата> по <дата> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит явку с повинной по хищению денежных средств у ФИО2 и явку с повинной выразившуюся в письменном чистосердечном признании по хищению имущества у ФИО1

К обстоятельствам смягчающим наказание предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств у ФИО2 Возмещение ущерба подтверждается ее показаниями данными на следствии.

Суд считает необходимым не признавать в качестве смягчающего обстоятельства возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения имущества у ФИО1, так как имущество было обнаружено и возвращено потерпевшей сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу.

Суд также не может признать в качестве обстоятельств отягчающих наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обвинением совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 не вменяется, кроме того само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, что состояния опьянения подсудимого способствовало совершению преступлений и повлияло на степень общественной опасности содеянного. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд признает ФИО3 вменяемым, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО3 страдает: <данные изъяты>. (т.1 л.д. 64-65)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

ФИО3 характеризуется по месту жительства УУП ОП-№ УМВД России по г. Нижневартовску удовлетворительно, наблюдается у врача психиатра с <данные изъяты>, у врача нарколога не наблюдается, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3 исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступлений, суд считает возможным назначить ему условную меру наказания в виде лишения свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей.

При этом, наказание ФИО3 следует назначить с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений.

Кроме того, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется.

Дополнительное наказание – в виде ограничения свободы, суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по каждому преступлению, считает возможным не назначать ему.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая поведение осужденного после совершения преступлений, а также смягчающие обстоятельства, считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от <дата>.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, металлическую монету, следует вернуть ФИО2, бензопилу «Stihl МS 180/С», оставить у ФИО1, копию паспорта на имя ФИО3, хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1(один) год,

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства, встать на учет в Психоневрологический диспансер по месту жительства, где пройти наблюдение и лечение у врача психиатра- нарколога.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Нижневартовского городского суда от <дата>, следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлическую монету, следует вернуть ФИО2, бензопилу «Stihl МS 180/С», оставить у ФИО1, копию паспорта на имя ФИО3, хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: