Апелляционное определение № 33-11521/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья: Ефремова Е.Ю. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нагдасёва М. Г.

судей Тереховой Л. Н., ФИО1,

при помощнике судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.о. <данные изъяты> о возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе администрации г.о. <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Химки о возложении обязанности заключить договор социального найма на комнаты площадью 15,3 кв.м. и 9,4 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что является нанимателем комнаты площадью 15,6 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Совместно с нею зарегистрированы и проживают двое несовершеннолетних детей. С 1994 года их семья стоит на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2009 году две комнаты в квартире площадью 15,3 кв.м. и 9,4 кв.м. были освобождены и более не заняты. На обращения истца о предоставлении ей по договору социального найма указанных комнат, было отказано.

Решением суда иск удовлетворен.

С апелляционной жалобой обратилась администрация г.о. Химки просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, комната площадью 15,6 кв.м. Вместе с нею в спорной квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С 1994 года их семья состоит в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на <данные изъяты> номер в очереди под номером - 212. Спорная квартира имеет общую площадь 62 кв.м., из нее жилую – 40,3 кв.м.

В 2009 году две комнаты площадью 15,3 кв.м. и 9,4 кв.м. были освобождены жильцами и до настоящего времени не заселены.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на указанные две комнаты.

Согласно ответу администрации г.о. Химки от <данные изъяты> жилой дом по адресу: <данные изъяты> подлежит расселению с последующим сносом застройщиком – ООО УК «Инвестстройкомплекс» на основании договора о развитии застроенной территории от <данные изъяты> №<данные изъяты> где администрация взяла на себя обязательства не осуществлять изменение договоров найма жилых помещений.

Договор с ООО УК «Инвестстройкомплекс» в 2012 году расторгнут.

Семья истца состоит на учете нуждающихся в г.о. Химки с 1994 года, малоимущей не признана и не признавалась.

Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг за всю квартиру на протяжении всего периода времени, что подтверждено ЕПД.

<данные изъяты> между сторонами заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением <данные изъяты>, по которому истец в пользование переданы комнаты площадью 15,3 кв.м. и 9,4 кв.м. в квартире.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, предоставление освободившегося жилого помещения проживающим в коммунальной квартире гражданам осуществляется в заявительном порядке и при условии, что на момент освобождения жилого помещения они признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, либо которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, принятые на учет до <данные изъяты> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

Из приведенных норм ч. 2 ст. 6 Вводного закона следует, что названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору независимо от признания их малоимущими, в то время как после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть после --<данные изъяты>, в соответствии ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на таком учете имеют право лишь малоимущие граждане либо граждане, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории.

При этом ч. 2 ст. 6 Вводного закона не делает исключений и для предусмотренных ст. 59 ЖК РФ случаев предоставления освободившихся в коммунальной квартире жилых помещений по договору социального найма.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку оснований для отказа в предоставлении комнат не имелось, так как семья истца состоит на учете нуждающихся с 1994 года, продолжает состоять на нем то к возникшим правоотношениям подлежит применению не только ст. 59 ЖК РФ, но и ч. 2 ст. 6 Вводного закона в их нормативно-правовом единстве.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их основанными на представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая оценка, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, а потому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

По существу, доводы апелляционной жалобы повторно излагают правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу. Оценка доказательств дана судом с соблюдением требований статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, результаты оценки приведены в решении. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <данные изъяты>