Решение № 2-3369/2017 2-3369/2017~М-2204/2017 М-2204/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3369/2017

Дело № 2-3369/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 19 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца ОАО Банк «Возрождение» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ................... между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО2 был заключен кредитный договор ......................., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...>, сроком на .................... месяца под .......................% годовых, а ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами, равными <...>. Кредитные денежные средства в размере <...> зачислены на счет заемщика по банковскому ордеру ....................... от .................... В нарушение условий договора заемщик, начиная с ................... ................... года платежи в погашение кредита производит с нарушением сроков, в дальнейшем платежи не производились, в связи с чем, ей направлены счет – требования от ................... и от ................... об исполнении обязательств по возврату кредита, которые до настоящего времени не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по состоянию на ................... задолженность заемщика перед истцом составляет <...>, из которых: сумма основного долга – <...>, сумма процентов за пользование кредитом – <...>, неустойка за неуплату суммы основного долга – <...>, неустойка за неуплату процентов – <...>, которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресам, о причинах неявки суд в известность не поставил, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

................... между ПАО Банк «Возрождение» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор ......................., по условиям которого кредитор предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере <...>, сроком на .................... месяца под ....................% годовых, а ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами, равными <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления на предоставление потребительского кредита от ..................., правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке «Возрождение (ПАО).

Согласно копии банковского ордера ....................... от ..................., ФИО2 на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору от ................... зачислено <...>, что также подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Согласно п. 6.2 порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов за неуплату либо частичную неуплату ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку штраф в размере ....................% от неоплаченной части платежа.

Ответчик ФИО2 допускал нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, ей были направлены счет – требования ................... и ................... об исполнении обязательств по возврату кредита, что подтверждается копией почтового реестра. Однако, заемщиком требования не исполнены.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на ................... задолженность заемщика перед истцом составляет <...>, из которых: сумма основного долга – <...>, сумма процентов за пользование кредитом – <...>, неустойка за неуплату суммы основного долга – <...>, неустойка за неуплату процентов – <...>.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, обратного ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору в размере <...>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО Банк «Возрождение» уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением ....................... от ..................., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору ....................... от ................... в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3369/2017

которое находится в

Волжском городском суде