Решение № 2-3310/2017 2-3310/2017~М-2016/2017 М-2016/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3310/2017

Дело № 2- 3310/17 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточнений от 24.07.2017 года) с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 28.09.2015 года между ООО «Служба срочных займов» и ФИО2, заключен договор потребительского займа №28092015/1, по которому кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 300 000 руб. под 60% годовых, сроком на 36 месяцев до 28.09.2018 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму займа и начисленные проценты путем уплаты соответствующих платежей в количестве, в размере и с периодичностью (в сроки) предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества №28092015/1 от 28.09.2015 года, в соответствие с условиями которого, залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств квартиру, назначение жилое, общей площадью 22,9 кв.м., на 2 этаже расположенную по адресу <адрес>.

11.05.2017 года между ООО «Служба срочных займов» и ФИО1 состоялась переуступка прав требований (цессии) по договору потребительского займа №28092015/1 и договору залога №28092015/1 от 28.09.2015 года.

ФИО2 надлежащим образом уведомлена о переуступке прав требований по договору потребительского займа. До настоящего времени сумма задолженности по договору займа не погашена. Согласно расчету на 28.06.2017 года, сумма задолженности составляет: 296 663,52 руб. - сумма основного долга; 296 663,52 руб. - сумма процентов по ставке 60% годовых за пользование заемными средствами за период с 29.10.2015 года по 28.06.2017 года; 1 047 427,87 руб. - неустойка за период с 28.11.2015 года по 28.06.2017 года, при этом, истец самостоятельно принимает решение о снижении неустойки до 200 000 руб. В адрес ФИО2 направлялись письма о погашении имеющейся перед ООО «Служба срочных замов» задолженности, уведомление о переуступке прав (требований) по договору займа, однако ответ на заявления не последовало.

Согласно отчету №074 от 20.07.2017 года об оценке <адрес> в г. Красноярске, стоимость квартиры составляет 1 148 000 руб. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №28092015/1 в размере суммы основного долга 296 663,52 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 296 663,52 руб., суммы начисленной договорной неустойки в размере 200 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 22,9 кв.м., этаж 2, адрес места нахождения объекта: Россия, <адрес>., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 918 400 руб. (80% от 1 148 000 руб.); взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 11 433 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ в ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

Представитель третьего лица - ООО «Служба срочных займов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика и не получение последним судебных извещений о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 28.09.2015 года между ООО «Служба срочных займов» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 28092015/1, по условиям которого ООО «Служба срочных займов» (кредитор) предоставило ФИО2 (заемщик) сумму займа в размере 300 000 рублей, на срок 36 месяцев до 28.09.2018 года, с уплатой 60% годовых за пользование займом.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа внесение платежей осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 28-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 18 131 руб., согласно Графику – калькулятору.

Заемщик возвращает заем и начисленные проценты путем внесения денежных средств через кассу кредитора, в подтверждение чему кредитор выдает заемщику кассовый чек и/или квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Пунктом 12 Условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе в случае нарушения периодичности (сроков) платежей по настоящему договору, установленных п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик уплачивает кредитору по его письменному требованию, направленному заемщику в порядке, установленном п. 16 Индивидуальных условий договора, неустойку (штраф, пени).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 1% от несвоевременно внесенной, либо невнесенной суммы за каждый день просрочки.

ООО «Служба срочных займов» выполнило принятые на себя обязательства по договору и предоставило ФИО2 денежный заем в размере 300 000 руб., в подтверждение которого ответчиком выдана расписка.

Согласно расчету на 28.06.2017 года, сумма задолженности составляет: 296 663,52 руб. - сумма основного долга; 296 663,52 руб. - сумма процентов по ставке 60% годовых за пользование заемными средствами за период с 29.10.2015 года по 28.06.2017 года; 1 047 427,87 руб. - неустойка за период с 28.11.2015 года по 28.06.2017 года, при этом, истец самостоятельно принимает решение о снижении неустойки до 200 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «Служба срочных займов» и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества №28092015/1 от 28.09.2015 года, в соответствие с условиями которого, залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств квартиру, назначение жилое, общей площадью 22,9 кв.м., на 2 этаже расположенную по адресу <адрес>;

Согласно п.1.2 договора залога, предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № Управлением Федеральной службы государственной регистрации,, кадастра и картографии по Красноярскому краю, кадастровый (условный) №.

Согласно п.4.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа по истечении 5 календарных дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а так же при нарушении сроков уплаты процентов за пользование суммой займа.

Согласно п. 4.2 договора, обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда соответствии с действующим законодательством РФ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора займа. Ответчик ФИО2 согласилась с условиями договора займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, однако возложенные на нее указанным договором обязательства не исполнила, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. В результате неисполнения заемщиком своих обязательств, по состоянию на 28.06.2017 года задолженность по договору займа составляет: 296 663,52 руб. - сумма основного долга; 296 663,52 руб. - сумма процентов по ставке 60% годовых за пользование заемными средствами за период с 29.10.2015 года по 28.06.2017 года; 1 047 427,87 руб. - неустойка за период с 28.11.2015 года по 28.06.2017 года, при этом, истец самостоятельно принимает решение о снижении неустойки до 200 000 руб.

Учитывая, что ответчик нарушил срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, задолженность в указанном выше размере надлежит взыскать с ответчика.

Судом также установлено, что 11.05.2017 года между ООО «Служба срочных займов» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщику по договору потребительского займа №28092015/1 от 28.09.2015 года, по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №28092015/1 от 28.09.2015 года, заключенных между Цедентом и ФИО2 а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченную неустойку, штрафные санкции, а также право на обращение взыскания на предмет залога - квартиру, назначение жилое, общей площадью 22,9 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>.

13.05.2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав (требований) по договору займа и договору залога по договору переуступки от 11.05.2017 года.

22.05.2017 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении имеющейся перед ФИО1 задолженности, а так же копия уведомления и договора переуступки.

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между ООО «Служба срочных займов» и ФИО2 договора займа №28092015/1 от 28.09.2015 года. Данное долговое обязательство в последующем было уступлено ФИО1 по договору от 11.05.2017 года.

Факт исполнения ФИО2 обязательств по возврату долга судом не установлен.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа №28092015/1 от 28.09.2015 года в размере суммы основного долга - 296 663,52 руб., процентов по ставке 60% годовых за пользование заемными средствами за период с 29.10.2015 года по 28.06.2017 года - 296 663,52 руб.; 200 000 руб. - неустойка за период с 28.11.2015 года по 28.06.2017 года.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьями 1, 10 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п.1 и 3 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Регистрация договора об ипотеке от 29.09.2015 года и договора уступки права требования (цессии) от 11.05.2017 года произведена в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН от 19.09.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае, если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога. ( п. 17,18,19 Постановления).

Истцом предоставлен отчёт об оценке №074 ООО «Департамент оценки имущества», согласно которому рыночная стоимость <адрес>, расположенной по <адрес> составляет 1 148 000 руб.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств иного размера стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание указанный отчет, т.к. не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в них выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности.

В связи с этим, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес> - при реализации в размере восьмидесяти процентов их рыночной стоимости, а именно 918 400 руб. (1 148 000 руб. * 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с изложенным с ФИО2, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на составление отчета об оценке в размере 3 000 руб.

Кроме того, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11 433 руб., что подтверждается чек – ордером от 28.06.2017 года, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 433 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №28092015/1 от 28.09.2015 года в размере суммы основного долга 296 663 рублей 52 копеек, процентов за пользование займом 296 663 рублей 52 копеек, неустойки 200 000 рублей, расходы на составление отчета об оценке 3 000 рублей, в счет возврата госпошлины 11 433 рублей, а всего взыскать 807 760 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив ее продажную начальную стоимость в размере 918 400 рублей.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО2 по договору займа №28092015/1 от 16.09.2013 года.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья подпись

Копия верна судья - О.П. Хвалько