Апелляционное постановление № 10-21/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 10-21/2023

Судья Имайкина Р.Ф.

Дело № 10-21/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 25 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С., при секретаре Казанбаевой Е.Н., с участием помощника прокурора Лежневой И.В., осужденного ФИО1, защитника Градовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

В отношении которого постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 12 июля 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 11 мая 2023 г.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 12 июля 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 11 мая 2023 г.

В апелляционной жалобе защитник Нуруллин Р.У. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что вывод суда об отсутствии уважительности пропуска срока обжалования является ошибочным, поскольку в соответствии с п.п. 147, 148 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, справка ФКУ СИЗО № 1 г. Перми от 10 июля 2023 г. о дате поступления апелляционной жалобы не является единственным доказательством времени ее подачи. Считает, что доказательством указанного обстоятельства являются показания сотрудника ФКУ СИЗО № 1 г. Перми и суд, отказав в удовлетворении ходатайства защитника о допросе сотрудника ФКУ СИЗО № 1 г. Перми, лишил осужденного возможности в полном объеме реализовать свое право на защиту.

В указанной связи просит отменить обжалуемое постановление и вынести новое постановление.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе с постановлением мирового судьи не согласен, указывает, что апелляционную жалобу направил в установленные сроки, однако сотрудник ГУФСИН не передал ее в спецотдел, в связи с чем апелляционная жалоба не была направлена в суд. В указанной связи просит обжалуемое постановление отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы на приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд признает апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 3896 УК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы установленным законом требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, она возвращается судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной.

Апелляционная жалоба на приговор от 11 мая 2023 г. была подана ФИО1 26 мая 2023 г. В связи с несоответствием указанной жалобы установленным законом требованиям, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 1 июня 2023 г., она была возвращена осужденному, назначен срок для устранения недостатков 15 июня 2023 г. Копия указанного постановления была получена ФИО1 2 июня 2023 г. В указанный срок апелляционная жалобы ФИО1 подана не была, поступила 3 июля 2023 г.

Таким образом, установленным мировым судьей срок пересоставления апелляционной жалобы ФИО1 соблюден не был, апелляционная жалоба подана с значительным превышением указанного срока. Доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представлено. Согласно информации из СИЗО № 1, апелляционная жалоба от ФИО1 14 июня 2023 г. не поступала, была подана 3 июля 2023 г.

В указанной связи вывод суда первой инстанции о том, что установленный срок подачи апелляционной жалобы пропущен, а также об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, является обоснованным. Вопреки доводам апелляционных жалоб, представленная из СИЗО № 1 информация является достаточным и достоверным доказательством того, что в установленный срок апелляционная жалоба ФИО1 подана не была. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе сотрудника ФКУ СИЗО № 1 г. Перми не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку исследованные материалы позволили ему достоверно установить все юридически значимые обстоятельства дела.

В указанной связи вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы является обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ.

Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Егоров В.С.