Решение № 2-691/2024 2-691/2024~М-370/2024 М-370/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-691/2024

56RS0032-01-2024-000585-32

№2-691/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 18 января 2014 года между «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истец указал, что имеет право требования взыскания задолженности с ответчика на основании договора цессии.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18 января 2014 года за период с 07 июня 2015 года по 18 декабря 2018 года включительно в размере 122 866 рублей 19 копеек, в том числе: № - основной долг, № – проценты на непросроченный основной долг.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 мая 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк «Траст» (ПАО).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что 18 января 2014 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в размере 106 645 рублей 07 копеек, а ответчик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом 12 % годовых через 72 месяца путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Договор является смешанным, составными частями которого являются: договор об открытии банковского счета, договор о предоставлении в пользование банковских карт, кредитный договор, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, договор организации страхования клиента, тарифный план, график платежей.

При заключении договора ФИО1 заполнил и подписал заявление-анкету на получение кредита на неотложные нужды, чем выразил согласие на выпуск кредитной карты, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, что подтверждено его подписью в анкете-заявлении.

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк исполнил, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту, что предусмотрено условиями договора.

Однако ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

18 декабря 2018 года права, возникшие у «ТРАСТ» (ПАО) из обязательства по кредитному договору от 18 января 2014 года, переданы в ООО «Феникс» на основании договора об уступке прав (требований), о чем уведомлен ФИО1

Договор уступки ответчиком не оспорен и является действующим.

Таким образом, истец имеет право взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20 декабря 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 122 866 рублей 19 копеек, в том числе: № - основной долг, № – проценты на непросроченный основной долг.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности в материалы гражданского дела не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском о защите нарушенного права, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство по погашению долга ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно с момента его просрочки.

Поскольку ответчик обязался исполнять обязательства путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком, последний платеж по которому предусмотрен 10 января 2020 года, постольку о нарушенном праве первоначальному кредитору стало известно в 11 января 2020 года, требование о взыскании задолженности подлежало предъявлению в срок до 11 января 2023 года.

Из материалов гражданского дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 03 марта 2024 года (согласно штемпелю на почтовом отправлении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа подано 19 июля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 16 января 2023 года судебный приказ отменен.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила менее шести месяцев, с исковым заявлением ООО «Феникс» вправе был обратиться в срок до 16 июля 2023 года.

Вместе с тем, как указано выше, с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 03 марта 2024 года – по истечении срока, предусмотренного законом для обращения в суд с иском о защите нарушенного права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3 657 рублей 32 копейки, что подтверждено платежными поручениями № от 01 июля 2019 года и № от 22 ноября 2023 года.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 18 января 2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2024 года

Судья Л.А. Бобылева